ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14887/2022

г. Киров

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 по делу № А82-14887/2022

 

по заявлению акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к должнику ФИО2 

о включении в реестр требований кредиторов задолженности, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк, АО Банк «Советский») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 265 877 рублей 66 копеек и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, восстановить АО Банк «Советский» пропущенный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, включить требование в третью очередь реестра.

В обоснование жалобы Банк указывает, что ранее обращался в Заволжский районный суд города Ярославля с исковым заявлением. 19.08.2015 года по делу № 2-2308/2015 заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля с должника взыскана задолженность. 05.11.2015 года Заволжским районным судом города Ярославля выдан исполнительный лист ФС № 004881554. 01.06.2023 от УФССП по Ярославской области получен ответ о том, что на исполнении в Заволжском районном отделении судебных приставов Управления находилось исполнительное производство от 09.12.2016 №47169/15/76002-ИП о взыскании задолженности в размере 73 074 рублей 38 копеек. Исполнительное производство 04.02.2016 окончено, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (справку из УФССП по Ярославской области прилагаем). АО Банк «Советский» также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что не был извещен финансовым управляющим о начатой процедуре банкротства ФИО2

Должник и финансовый управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 между Банком и должником заключен договор № 17006651-13/12849 от 09.04.2013, согласно условиям которого сумма кредита составляет 60 000 рублей, процентная ставка 35,90 процентов годовых, срок действия по 09.04.2043. Заемщик погашает задолженность 1 раз в месяц в первый день месяца, следующего за расчетным, минимальными обязательными платежами 5% от суммы задолженности.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля по делу № 2-2308/2015 от 19.08.2015 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 074 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 46 120 рублей 09 копеек, просроченный основной долг- 13 483 рубля 46 копеек, проценты – 11 148 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 322 рубля 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2022 возбуждено производство по делу № А82-14887/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По расчету Банка ФИО2 по состоянию на 19.10.2022 имеет не погашенную задолженность в размере 2 265 877 рублей 66 копеек, а именно: 6 912 рублей 94 копейки основного долга, 52 690 рублей 61 копейка просроченного основного долга, 166 847 рублей 25 копеек проценты, 2 037 104 рубля 31 копейка пени, 2 322 рубля 55 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с наличием задолженности в размере 2 265 877 рублей 66 копеек Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Установив истечения срока на принудительное исполнение судебного акта, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления АО Банк «Советский».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Исходя из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» №205 от 03.11.2022, ЕФРСБ 26.10.2022 №9954889.

Окончание двухмесячного срока с даты наиболее поздней публикации приходится на 03.01.2023. Поскольку 03.01.2023 является нерабочим днем, последним днем окончания процессуального срока для предъявления требований является 09.01.2023 (первый следующий за 03.01.2023 рабочий день).

Согласно информации о документе дела заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд первой инстанции через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 09.01.2023.

Таким образом, заявление АО Банк «Советский» направлено в суд в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок. Указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции  верно, оснований для рассмотрения ходатайства Банка о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов не имеется в связи с отсутствием факта его пропуска. Доводы об отсутствии извещения Банка со стороны финансового управляющего при таких обстоятельствах не имеют правового значения.

Как указывалось ранее, требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Наличие задолженности подтверждено вступившим 30.09.2015 в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 19.08.2015 по делу № 2- 2308/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закон об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Пунктом 3 статьи 22 Закон об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исходя из норм Закона об исполнительном производстве, с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Определение суда о признании требований кредитора обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве. В том случае, если требования заявителя подтверждены судебным актом, после введения процедур несостоятельности (банкротства), исполнение судебного решения осуществляется в соответствии с положениями специального закона о банкротстве с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования. Взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля по делу № 2-2308/2015 от 19.08.2015 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. 05.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004881554.

В пояснениях от 27.03.2023 АО Банк «Советский» указал, что данный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ответ УФССП России по Ярославской области от 01.06.2023 и прикладывает его при подаче жалобы. 

В целях надлежащего и полного установления обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить данный документ к материалам дела.

Из содержания ответа УФССП России по Ярославской области от 01.06.2023 следует, что на исполнении в Заволжском РОСП находилось исполнительное производство от 09.12.2015 № 47169/15/76002-ИП о взыскании задолженности в размере 73 074 рублей 38 копеек с ФИО2 в пользу Банка. Исполнительное производство окончено 04.02.2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, после окончания исполнительного производства 04.02.2016 исполнительный лист подлежал возвращению Банку, трехлетний срок принудительного исполнения начал течь заново, при этом сведений о последующем предъявлении исполнительного документа в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, банком не представлено.

Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения заявителя в Заволжский районный суд г. Ярославля и восстановления судом общей юрисдикции срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АО Банк «Советский» не представлено.

В рассматриваемом случае банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 09.01.2023, спустя почти 6 лет после окончания исполнительного производства (04.02.2016) и после истечения срока, установленного для принудительного взыскания задолженности (с учетом пробега почты не позднее 04.03.2019). Сведений о добровольном погашении должником задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении к отношениям сторон положений о предельном трехгодичном сроке на предъявления исполнительного документа в делах о несостоятельности, в связи с чем обоснованно отказал во включении требований в реестр требований кредиторов.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы АО Банк «Советский» и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 по делу № А82-14887/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

А.С. Калинина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова