АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-8614/2018

г. Новосибирск

9 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  6 июня 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    9 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью  «Беатон» (690003,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (630099,  

<

...>, этаж  3,  офис  3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  1 262 102 рублей  69  копеек,  

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 09.04.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (далее – ООО «Беатон») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 229 901 рубля задолженности за услуги по подаче бетона (раствора) автобетононасосом, 32 201 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 19.01.2018.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 309, 310, 395, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с  01.07.2017 по 19.01.2018 ООО «Беатон» оказало ООО «Сибстрой» услуги по подаче бетона (раствора) автобетононасосом на сумму 1 229 901 рубль, что подтверждено универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными оттиском печати истца и ответчика.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух лиц об установлении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В рассматриваемой юридической ситуации договор был заключен путем документально подтвержденного факта оказания услуг ООО «Беатон» по подаче бетоны (раствора) автобетононасосом и принятия этих услуг ООО «Сибстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действия (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации на договор возмездного оказания услуг распространяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Истец  обратился к ответчику с претензией от 30.11.2017 об оплате стоимости оказанных услуг.

       Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

       Доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлены

       Принимая во внимание доказанность факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 1 229 901 рубль и отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг истца на указанную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 229 901 рубль.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Истцом начислены проценты в сумме 32 201 рубля 69 копеек за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами за период с 03.07.2017 по 19.01.2018.

        Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

        С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 201 рубля 69 копеек также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.     

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беатон» 1 229 901 рубль задолженности, 32 201 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 262 102 рубля 69 копеек, 25 621 рубль 03 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля