Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5731/2021

г. Петрозаводск

19 октября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 192 191 руб. 94 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» (далее – истец, общество, ООО «ПКХ «Водоотведение») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 192191 руб. 94 коп. задолженности за водоотведение за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14), а также на условия договора водоотведения № 89 от 01.07.2020 (далее – договор водоотведения).

Определением суда от 28.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец надлежащим образом уведомлен об упрощенной процедуре рассмотрения дела (почтовое уведомление имеется в материалах дела). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором, не согласившись с исковыми требованиями, указал, что истцом не представлен подробный расчет заявленных требований, позволяющий определить, каким образом им был определен объем коммунального ресурса.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных доказательств по делу.

В возражениях на отзыв истец указывает, что ответчик представил отзыв в материалы дела 23.08.2021 года в нарушение сроков, установленных определением суда, и не направил отзыв в адрес истца, в результате чего истец лишен права изучить позицию ответчика и своевременно направить возражения.

Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также письменные правовые позиции сторон и иные поступившие в суд документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Поскольку материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, правовые позиции сторон по делу подробно изложены в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв ответчика, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

24.09.2021 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-5731/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2021 года.

15.10.2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу № А26-5731/2021.

С учетом поступления апелляционной жалобы на судебное решение суд составляет мотивированное решение по делу.

Изучив и оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 16.11.2016 года в собственности Предпринимателя находилось нежилое помещение площадью 640,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, этаж 2 (выписка из ЕГРН).

ООО «ПКХ «Водоотведение», являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период оказывало услуги водоотведения в отношении указанного объекта.

ООО «ПКХ «Водоотведение» направило в адрес Предпринимателя с сопроводительным письмом от 13.07.2020 № 492 проект договора водоотведения от 01.07.2020 № 89, который Предприниматель получила 21.07.2020 года. Вместе с тем, подписанный договор либо предложения об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в адрес ресурсоснабжающей организации ответчик не представил.

В период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года ООО «ПКХ «Водоотведение» производило водоотведение из нежилого помещения ответчика. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Исходя из положений пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При таких обстоятельствах, сложившиеся в спорный период отношения между истцом и ответчиком, суд квалифицирует как основанные на договоре водоотведения на указанных в его проекте условиях, в том числе условиях приложения № 2 к договору «Сведения о гарантированном объеме водоотведения, установленном абоненту».

Расчет норматива потребления холодной воды выполнен истцом в соответствии с исходными данными, определенными договором и приложениями к нему. Поскольку ответчик имел возможность самостоятельно проверить объем лимита водоотведения, исходя из условий договора, то его довод о необходимости пояснения истцом примененной формулы расчета и подтверждения всех его показателей методом, отличным от согласованного в договоре, судом не принимается.

Объем водоотведения за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года указан в счетах-фактурах от 30.09.2020 № 2180, от 31.10.2020 № 2425 и от 30.11.2020 № 2694 в соответствии с расчетом задолженности за водоотведение и расчетом норматива.

Примененные истцом тарифы утверждены действовавшими в спорные периоды постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.03.2018 № 23, от 19.12.2018 № 162, от 12.12.2019 № 183.

Истец направил ответчику претензию от 04.05.2021 № 332, которая получена Предпринимателем 17.05.2021, однако оставлена без добровольного удовлетворения.

Наличие задолженности за водоотведение за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 192191 руб. 94 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате водоотведения за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 192191 руб. 94 коп. ответчиком не исполнена, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Суд оценивает доводы ответчика, изложенные в отзыве, критически, поскольку истцом представлены необходимые и достаточные доказательства наличия задолженности по договору, а также подробный расчет суммы иска. Ответчик в рамках рассмотрения дела по упрощенной процедуре не был лишен возможности представить контррасчет.

Суд проверил расчет объема и стоимости водоотведения за спорный период, применение всех показателей для него и признал расчет правильным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела № А26-5731/2021 по общим правилам искового производства отказать.

2.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 192191 руб. 94 коп. задолженности за водоотведение за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766 руб.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае своевременного обращения лиц, участвующих в деле, за составлением мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия мотивированного решения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

4.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

Михайлова А.В.