АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23190/20

20 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении проткала судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию г. Таганрога, УЖКХ г.Таганрога, общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Телеком», об обязании заключить соглашение об установлении сервитута, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.07.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица ООО «Гермес-Телеком»: ФИО4 - представитель по доверенности от 22.06.2020,

от иных третьих лиц:  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» (далее – заинтересованное лицо, учреждение), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию г. Таганрога, УЖКХ г.Таганрога, общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Телеком» об установлении сервитута.

Представитель заявителя уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Благоустройство», выраженное в виде уклонения от заключения соглашения с ООО «Ресурс» об установлении сервитута; обязать муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» направить ООО «Ресурс» подписанные экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута сроком на 2 года части земельного участка общего пользования с кадастровым номером 61:58:0000000:124, площадью 7 кв.м, расположенного в границах адресного ориентира: 

<

...> (между пер. Итальянский и пер. Смирновский) со следующими координатами:

(1)Х 419 377.50 У 1 371 061.65

X 419 379.80 У 1 371 062.70

X 419 378.56 У 1 371 065.37

X 419 376.26 У 1 371 064.32.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица ООО «Гермес-Телеком» против заявленных требований возражает.

Третьим лицом администрацией г. Таганрога явка представителя не обеспечена, представлены возражения на заявленные требования.

Третьим лицом УЖКХ г.Таганрога явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

В судебном заседании, назначенном на 12.01.2021 на 11 час. 20 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19.01.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя.

После перерыва в судебном заседании заявитель указал о неактуальности ранее заявленного ходатайства об уточнении требований, уточнил требования и просит признать незаконными действия МКУ «Благоустройство» по отказу в заключении соглашения об установлении сервитута, изложенного в письме от 15.05.2020 № 603038/4531 и обязании направления проекта такого соглашения.

Суд полагает изменение требований подлежащим принятию к рассмотрению как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку предмет и основания требований при уточнении не изменены, являются конкретизацией, суд полагает возможным продолжить рассмотрение требований в судебном заседании после из принятия к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с необходимостью размещения оборудования связи в районе ул. Кольцовская в г. Таганроге ООО «Ресурс» произвело поиск земельного участка, подходящего для размещения металлической опоры связи, расположенного в районе пересечения ул. Кольцовская и пер. Антона Глушко. Данный земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:124 относится к землям общего пользования и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство» г. Таганрога.

21.01.2020 г. ООО «Ресурс» обратилось в МКУ «Благоустройство» с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка в целях размещения сооружения связи - металлическая опора (в рамках Нацпроекта «Образование», федеральный проект «Цифровая образовательная среда»), принадлежащего заинтересованному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно указанного заявления, ООО «Ресурс» просит предоставить сервитут в отношении части земельного участка площадью 9 кв.м. со следующими адресными ориентирами: Ростовская область, г. Таганрог, в районе дома № 87, переулок Антона Глушко.

К указанному заявлению обществом приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия согласованной топосъемки, копия письма от 16.12.2019 № 20/1 об отсутствии объектов культурного наследия, копию условий и требований по сохранения зеленых насаждений, проектная документация разделы КМ и КЖ, выписку из реестра членов саморегулируемой организации, копии уставных документов, реквизиты ООО «Ресурс».

В ответ на указанное заявление МКУ «Благоустройство» сообщило, что рассмотрение вопроса об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: пер. Антона Глушко, № 87, не представляется возможным, так как согласно предоставленной схемы расположения земельного участка (площадью 7 кв.м) указано в землеотводе автомобильной дороги по ул. Кольцовская.

Отказ учреждения в заключении соглашения об установлении сервитута ввиду нахождения участка в зоне землеотвода автомобильной дороги является незаконным, поскольку в соответствии с п. 4.2 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дощ'скается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация антенно-мачтовых сооружений, если Федеральным законом не установлено иное.

14.02.2020 г. ООО «Ресурс» вновь обратилось в МКУ «Благоустройство» с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка в целях размещения сооружения связи - металлическая опора (в рамках Нацпроекта «Образование», федеральный проект «Цифровая образовательная среда»).

Согласно указанному заявлению, ООО «Ресурс» просит предоставить сервитут в отношении части земельного участка площадью 9 кв.м со следующими адресными ориентирами: 

<

...>.

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия согласованной топосъемки, копия письма от 16.12.2019 № 20/1 об отсутствии объектов культурного наследия, копию условий и требований по сохранения зеленых насаждений, проектная документация разделы КМ и КЖ, выписку из реестра членов саморегулируемой организации, копии уставных документов, реквизиты ООО «Ресурс».

В ответ на заявление МКУ «Благоустройство» сообщило, что рассмотрение вопроса об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ул. Кольцовская, не представляется возможным, так как отсутствует согласование некоторых владельцев коммуникациий, нет привязки земельного участка, во всех прилагаемых документах фигурирует адрес пер. А.Глушко, № 87, рабочая документация предоставлена на железобетонные и металлические конструкции, в связи с этим уточнить какая опора планируется на установку невозможно.

29.04.2020 г. ООО «Ресурс» вновь обратилось в МКУ «Благоустройство» с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка в целях размещения сооружения связи - металлическая опора (в рамках Нацпроекта «Образование», федеральный проект «Цифровая образовательная среда»).

Согласно заявлению, ООО «Ресурс» просит предоставить сервитут в отношении части земельного участка площадью 9 кв.м со следующими адресными ориентирами: 

<

...> расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:124.

К указанному заявлению обществом приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия согласованной топосъемки, копия письма от 22.04.2020 исх. № 20/1-1876 об отсутствии объектов культурного наследия, копию условий и требований по сохранения зеленых насаждений, проектная документация разделы КМ и КЖ, выписку из реестра членов саморегулируемой организации, копии уставных документов, реквизиты ООО «Ресурс».

МКУ «Благоустройство» направило ответ от 15.05.2020, в котором сослалось на положения постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, постановление Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 и постановление администрации города Таганрога от 16.05.2018 № 914 в обоснование довода относительно того, что для размещения ООО «Ресурс» металлической опоры для размещения оборудования связи не требуется заключение соглашения об установлении сервитута, а необходимо получение разрешения администрации г. Таганрога на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Таким образом, МКУ «Благоустройство» письмом от 15.05.2020 № 603038/4531 фактически отказало в заключении соглашения о предоставлении сервитута по незаконным основаниям.

После получения указанного ответа ООО «Ресурс» обращалось в администрацию г. Таганрога с просьбой оказать содействие в помощи в заключении соглашения об установлении сервитута. Также ООО «Ресурс» подало 30.06.2020 г. заявление в администрацию г. Таганрога о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В ответ на указанное обращение администрация г. Таганрога в письме от 06.07.2020г. разъяснила, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:124 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство», в связи с чем, постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 и постановление Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 не подлежат применению в данном случае, выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов не представляется возможной.

Указывая, что отказ учреждения является незаконным и нарушающим права и законные интересы, ООО «Ресурс» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Следует отметить, что ссылка МКУ «Благоустройство» и администрации г.Таганрога о том, письмо от 15.05.2020 № 603038/4531 не является отказом в заключении соглашения о сервитуте, являясь разъяснением возможного права пользования земельным участком, судом не принимается. Оспариваемый ответ дан на заявление о заключении соглашения об установлении сервитута от 29.04.2020 № 34. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ размещение, в том числе, сооружений связи, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4).

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту  2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации  лицом заключающим сервитут в отношении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование признается землепользователь, с согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся казенное предприятие, учреждение.

Однако такое согласование следует получать не заявителем сервитута, а правообладатель земельного участка. 

Спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство». Тем самым, требования обоснованно предъявлены к МКУ «Благоустройство».

Согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Таким образом, в содержание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком входит правомочие по заключению соглашения об установлении сервитута.

Заявитель указывает на наличии интереса в установлении сооружения связи на испрашиваемом земельном участке. При этом наличие контрагентов у заявителя не является обязательным условием для получения согласия на применение такого права с учетом заявленного для размещения объекта.

Статьей 39.25 ЗК РФ установлен порядок заключения и содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 39.25 ЗК РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

В силу п. 1 ст. 39.26 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Указанное в пункте 1 статьи 39.26 ЗК РФ заявление и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы в письменной форме или в форме электронных документов в порядке, установленном для подачи заявлений о предоставлении земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте статьи 39.26 ЗК РФ, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Пунктом 4 ст. 39.26 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Судом по результатам исследования материалов дела установлено, что такие основания отказа, приведенные в п. 4 ст. 39.26 ЗК РФ отсутствуют. Представленные для согласования подписания соглашения об установлении сервитута заявителем документы соответствуют тому перечню, который необходим для рассмотрения заявления по существу с учетом срока заявленного сервитута 2 года.

Следует отметить, что ссылка учреждения и администрации г.Таганрога о том, письмо от 15.05.2020 № 603038/4531 не является отказом в заключении соглашения о сервитуте, являясь разъяснением возможного права пользования земельным участком, судом не принимается. Оспариваемый ответ дан на заявление о заключении соглашения об установлении сервитута от 29.04.2020 № 34. Согласие об установлении сервитута письмо не содержит. Разъяснение о возможности получения разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 440, безоговорочно дает основание прийти к выводу об отсутствии согласия МКУ «Благоустройство» об заключения испрашиваемого соглашения. 

Само поведение заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела также позволяет суду прийти к выводу об отсутствии согласия учреждения в заключении соглашения об установлении сервитута. 

При этом суд не соглашается с правовой позицией заинтересованного лица и третьих лиц о возможности  получения разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 440 как основание отказа в заключении испрашиваемого соглашения.

В Постановлении Правительства Ростовской области от 06.10.2017 № 688  перечислены случаи, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Ростовской области, однако это не подтверждает возможность размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Изучив проектную документацию на объект, суд установил, что технические характеристики объекта не свидетельствуют о наличии оснований для получения разрешения на строительство. Сооружение - металлическая опора, высотой 33 метра, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Однако, нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, установлены специальные случаи, допускающие использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления и установления сервитута, но земельные участки, предоставленные юридическим лицам и гражданам исключены из этого списка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:124 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство».

Администрация г.Таганроге письмом от 06.07.2020г. также разъяснила, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:124 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Благоустройство», в связи с чем, постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 и постановление Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 не подлежат применению в данном случае, выдача разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов не представляется возможной.

Следовательно, отказ в установлении сервитута со стороны МКУ «Благоустройство» является незаконным и заявителю должна быть предоставлена судебная защита в виде признания отказа учреждения в заключении соглашения о сервитуте незаконным и обязания заинтересованного лица к разработке и подписанию проекта соглашения о сервитуте.

Следовательно, нормативного установления, освобождающего ООО «Ресурс» от необходимости легализовать землепользование для размещения сооружения связи – металлической опоры, нет. Это влечет вывод о необходимости получения им соответствующего титула на землепользование. В данном случае таковым должен быть сервитут.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Применительно к требованиям, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ, суд считаете необходимым руководствоваться данными разъяснениями, определив правовой интерес к заявленным обществом требованиям. Отсутствие конкретного оператора сотовой связи как заинтересованного в установке сооружения связи в заявленных адресных ориентирах, не исключает наличие защищаемого права у заявителя как лица, намеренного осуществлять предпринимательскую деятельность с применением указанного сооружения.

Во исполнение определения суда от 30.11.2020 г. заявителем совместно с представителем заинтересованного лица 25.12.2020 г. осуществлен осмотр земельного участка, являющегося предметом спора, а также предоставленного на праве сервитута третьему лицу ООО «Гермес-Телеком». Осмотр произведен с участием кадастрового инженера ООО «ЦКУ».

По результатам осмотра и замеров кадастровым инженером ООО «ЦКУ» подготовлена схема расположения границ частей земельного участка на кадастровом плане территории: часть ЗУ № 1 площадью 4 кв.м - занятого опорой связи ООО «Гермес-Телеком», часть ЗК № 2 площадью 7 кв.м - испрашиваемого заявителем.

Из подготовленной кадастровым инженером схемы следует, что испрашиваемая заявителем под сервитут часть земельного участка не пересекается и не накладывается на часть земельного участка, отведенную ООО «Гермес-Телеком». В данной части возражения заинтересованного лица о невозможности заключения соглашения об установлении сервитута с заявителем в связи с заключенным 23.06.2020 г. соглашения с ООО «Гермес-Телеком» являются необоснованными. Доказательств тому, что размещение заявителем опоры связи в испрашиваемой части повлечет нарушение прав и законных интересов ООО «Гермес-Телеком», в материалы дела не представлено.

Расстояние между частью земельного участка, запрашиваемого заявителем, и частью земельного участка, отведенного ООО «Гермес-Телеком», составляет 41,46 м. Расположение опор связи на таком расстоянии не нарушает требования санитарных норм и правил. Кроме того, при вводе в эксплуатацию технологического оборудования связи обязательно проводится обследование на предмет соответствия санитарным нормам и правилам со стороны Роспотребнадзора. В случае выявления нарушения санитарных норм и правил Роспотребнадзор выдает запрет на размещение оборудования. Владелец оборудования в ходе его эксплуатации должен проводить производственный контроль уровня электромагнитных полей не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03. Таким образом, на этапе установки оборудования будет обеспечен контроль за соблюдением указанных нормативов.

Не соглашается суд с утверждением заинтересованного лица о наложении частично испрашиваемого сервитута на существующее дорожное полотно.

В обоснование такого утверждения, учреждением представ акт обследования земельного участка от 25.12.2020. В состав комиссии, установившей такой аргумент, заявлены сотрудник юридического отдела МКУ «Благоустройство» и главный специалист дорожного отдела. Наличие у сотрудников специальных познаний в  землеустроительной деятельности для установления факта наложения границ земельных участков с определением координат такого наложения, не подтверждено документально. Кадры фотографической фиксации обследования земельного участка такие доводы не подтверждают. Представление схемы расположения земельного участка и ситуационная схема, разработанные по поручению заявителя и предоставленные в МУП «Благоустройство»  ранее, свидетельствуют об отсутствии какого-либо выхода испрашиваемого земельного участка на  дорожное полотно.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0000000:124 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения земельного участка общего пользования - улицы Козловская, собственник -муниципальное образование «Город Таганрог», правообладатель на праве постоянного бессрочного пользования - МКУ «Благоустройство».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:124 не приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании.

 Тем самым, исходя из выписки из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок не имеет ограничений на установку опор связи.

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Такой размер платы, подлежит определению правообладателем земельного участка при определении условий соглашения о сервитуте.

Исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы.Не доказано, что оспариваемый отказ соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем отказ учреждения  противоречит приведенным выше положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применение меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми действиями прав является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа.

Установив, что оспариваемый отказ вынесен незаконно, применительно к положениями подп. 3 п. 3 ст. 39.26 ЗК РФ надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на учреждение обязанности в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу соглашение об установлении сервитута сроком на 2 года для размещения сооружения связи - металлической опоры в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:124, площадью 7 кв.м, расположенного в границах адресного ориентира: 

<

...> (между пер. Итальянский и пер. Смирновский). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица. При этом излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврат заявителю на основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении требований удовлетворить.

Признать незаконными, как несоответствующее статье 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, действия муниципального казенного учреждения «Благоустройство» об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:124, изложенное в письме от 15.05.2020 № 603038/4531.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» в предусмотренном законом порядке подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу соглашение об установлении сервитута сроком на 2 года в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:124, площадью 7 кв.м, расположенного в границах адресного ориентира: 

<

...> (между пер. Итальянский и пер. Смирновский) для размещения сооружения связи - металлической опоры.

Взыскать с муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» 3 000 рублей из федерального бюджете 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на сновании платежного поручения от 27.07.2020 № 801.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

              Судья                                                                                 О.П. Захарченко