Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15.06.2021                                                                                  Дело №А41-4274/21

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зорька» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Гелиос» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зорька» 

о взыскании неустойки по договору поставки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зорька» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Гелиос» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 05/09/18-21 от 05.09.2018 в размере 1 287 080, 62 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2020 по 18.01.2021 в размере 20 043, 64 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано встречное исковое заявление к ООО «Зорька» о взыскании неустойки по договору поставки 05/09/18-21 от 05.09.2018 в размере 1 176 235,50  руб. 

Определением суда от 06.05.2021 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал. Представитель истеца по первоначальному иску возражал против удовлетворения встречных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Зорька» (Поставщик) и ЗАО «Гелиос» (Покупатель) 05.09.2018 заключен Договор поставки №05/09/18-21, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать натуральное цельное сырое молоко (далее по тексту - «Молоко» или «Товар»). Количество и сроки согласовываются сторонами в ежемесячных графиках поставок, являющихся неотъемлемой частью договора. Точное количество и дата отгрузки согласовываются сторонами ежемесячно в виде графика поставки молока в соответствии с настоящим Договором. Качество поставляемого молока определяется условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, датой поставки считается дата отгрузки молока со склада Поставщика. Окончательная приемка по качеству производится на складе Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар соответствующего показателям качества согласно данному разделу договора.

Качество закупаемого молока должно соответствовать следующим требованиям: ГОСТ 31449-2013, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (п.2.2. Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, покупатель обязан осуществить оплату фактически принятого по количеству и качеству молока по цене, указанной в графике поставки или в протоколе согласования договорной цены за товар.

Счет на каждую отгруженную партию молока предоставляется Поставщиком Покупателю в течение 5 дней после приемки молока (п. 3.2 Договора).

 Датой исполнения  обязательств Покупателя  по оплате  принятого  по  количеству  и качеству молока считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 3.3. Договора).

Количество и цена товара согласованы сторонами в графиках поставок.

Во исполнение условий договора ООО «Зорька» в период с 21.09.2020 по 28.11.2020 поставлен товар на сумму 26 610 209, 25 руб. Поставка товара подтверждается товарно-транспортными накладными, согласно которым Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями ответственных лиц. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Ответчик произвел оплату Товара на сумму 24 780 897,50  руб.

В связи с невыполнением ЗАО «Гелиос» обязательств по оплате поставленного товара ООО «Зорька» в адрес ответчика 15.12.2020 направлена претензия с требованием  погасить просроченную задолженность в размере 1 829 311,75 руб., которая удовлетворена в сумме 542 231,13 руб.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составила 1 287 080, 62 руб.

ЗАО «Гелиос», обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указывает, что ООО «Зорька» не поставлено молоко за декабрь 2020 года в объеме 278,4 тонны.

Таким образом, по мнению ЗАО «Гелиос», поставщиком нарушены условия поставки товара (п. 3.6 Договора), в связи с чем с ООО «Зорька» подлежит взыскание неустойки на основании п. 7.2 Договора в размере 1 176 235, 50 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие приемку продукции покупателем, счета на оплату. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в течение 5 дней с момента приемки товара. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 1 287 080,62 руб.

Не оспаривая факт поставки и приемки молока, в возражениях против первоначального иска ЗАО «Гелиос» указывает, что поставленное молоко за октябрь и ноябрь 2020 г. не соответствовало установленному в договоре качеству, предъявляемому к молоку высшего сорта, так как по его техническим условиям (количеству соматических клеток) оно относится к молоку второго сорта, что отражено ответчиком в товарно-транспортных накладных.

По расчету ЗАО «Гелиос», разница стоимости поставленного молока второго сорта по цене первого за октябрь и ноябрь 2020 года составляет 1 128 946 руб.

Таким образом, ЗАО «Гелиос» считает, что задолженность по оплате молока отсутствует.

Данные доводы ответчика судом рассмотрены, однако подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 4.9 Договора, приемка продукции по количеству и качеству на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим     требованиям     к     товарам»,     подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору(контролю)» и ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое», а также иным нормативным документам, регламентирующим требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, а также на соответствие требованиям настоящего Договора и сопроводительной документации производится на складе Покупателя.

В пункте 4.10 Договора указано, что претензии по качеству Товара могут предъявляться Покупателем (грузополучателем) в течение 12 (двенадцати) часов с момента подписания товарной накладной на Товар уполномоченным представителем Покупателя (грузополучателя).

Согласно пункту 4.11 Договора, в случае обнаружения при приемке Товара несоответствия Товара условиям Договора относительно качества представители Покупателя (грузополучателя) и Поставщика составляют соответствующий Акт, в котором указывают выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, в случае когда эксперт Покупателя определяет, что молоко не соответствует качеству, установленному договором, Покупателем приглашается эксперт Поставщика и проводится совместная экспертиза, по результатам которой определяется качество молока. При возникновении спора между экспертом Покупателя и экспертом Поставщика стороны обращаются к независимой аккредитованной лаборатории, которая оказывает услуги по экспертизе качества молока.

Судом установлено, что качество молока (в том числе по количеству соматических клеток), указанное в товарно-транспортных накладных в графе «отгружено поставщиком» соответствует требованиям п. 2.3 договора, а также требованиям, предъявляемым к молоку высшего сорта.

Как указывает ЗАО «Гелиос», при приемке молока в некоторых партиях Покупателем выявлено и отражено в накладных иное количество соматических клеток, нежели указано Поставщиком, которое соответствует молоку второго сорта.

Между тем от ЗАО «Гелиос» в адрес ООО «Зорька» претензий по качеству молока до рассмотрения дела в суде (т.е. спустя 3 месяца после приемки молока) не поступало; эксперт Поставщика в порядке, предусмотренном п. 2.6 Договора не приглашался; предусмотренный пунктом 4.11 Договора акт выявленных недостатков не составлялся.

Суд отмечает, что приняв в одностороннем порядке решение о сливе молока (приемке), учитывая специфику поставки молочной продукции, ЗАО «Гелиос» лишило ООО «Зорька» возможности провести совместную экспертизу качества молока и урегулировать данный вопрос, как того требуют условия Договора.

Таким образом, ЗАО «Гелиос» не представлено в материалы дела доказательств поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 287 080,62 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Покупатель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.12.2020 по 18.01.2021 с момента истечения 5-дневного срока для оплаты и до момента фактической оплаты.

Всего сумма неустойки, заявленная к взысканию, составила 20 043,64 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признается методологически и математически верным. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 20 043,64 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования ЗАО «Гелиос», заявленные во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречного искового заявления ЗАО «Гелиос» ссылается на то, что в нарушение п. 3.6 Договора ООО «Зорька» нарушены сроки поставки молока за период с 01.12.2020 по 31.12.2021. В связи с этим ЗАО «Гелиос» на основании п. 7.2 Договора начислило неустойку в размере 1 176 253, 50 руб.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Поставщиком условий поставки, определенных сторонами в графиках поставки к Договору, относительно количества, Товара и сроков поставки, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в следующих размерах: если в календарном месяце Поставщик поставил Покупателю Товара меньше предусмотренного в графике поставки количества Товара за данный период на 5 % и более, Покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 25 % стоимости недопоставленного Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором.

Возражая против встречного иска ООО «Зорька» указывает, что сторонами график поставок на декабрь 2020 года согласован не был, в декабре 2020 года ЗАО «Гелиос» от поставок молока отказалось.

В пункте 1.1. Договора указано, что количество и сроки согласовываются сторонами в ежемесячных графиках поставок, являющейся неотъемлемой частью договора. Точное количество и дата отгрузки согласовываются сторонами ежемесячно в виде графика поставки молока в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 1.4 Договора, условия доставки Товара от Поставщика Покупателю согласовываются сторонами в графике поставок.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, объём поставки и цена на молоко согласовывается сторонами ежемесячно и подтверждается графиком поставок подписываемой уполномоченными представителями сторон за 7 дней до начала поставки.

В пункте 3.6 договора указано, что в случае, если стороны не согласовали цену, то договор считается расторгнутым через 30 дней с момента направления уведомления сторонами об изменении стоимости молока. При этом Поставщик обязуется поставлять Товар по ранее согласованной цене до момента истечения 30-дневного срока, а также в объеме не ниже предшествующего тридцати дневного периода.

Между тем ЗАО «Гелиос» в материалы дела не представлен согласованный сторонами график поставки товара, а также согласование цены товара, в связи, с чем судом не установлены нарушения условий договора.

Более того, суд учитывает, что с 2018 года взаимоотношения между истцом и ответчиком по поставке молока в рамках указанного договора носили сезонный характер и в декабре 2020 года ЗАО «Гелиос» не нуждалось в поставках молока, что следует из переписки сторон, согласно которой ООО «Зорька» пыталось согласовать поставки на декабрь, однако ЗАО «Гелиос» указало, что не нуждается в молоке и не примет его.

При указанных обстоятельствах, ссылки ЗАО «Гелиос» на п.п. 3.6 и 7.2 Договора несостоятельны, основания для взыскания с ООО «Зорька» неустойки отсутствуют. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ЗАО «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 1 176 235,50 руб.  с ООО «Зорька» не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 071 руб., что подтверждается платежным поручением №31 от 18.01.2021, которая в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Государственная пошлина по встречному иску уплачена в размере 24 762 руб., поскольку в удовлетворении требования по встречному иску судом отказано, основания для взыскания государственной пошлины с ООО «Зорька» у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зорька» задолженность в размере 1 287 080, 62 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 01.12.2020 по 18.01.2021 в размере 20 043, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 071 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.А. Бекетова