АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22085/2023

15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22085/2023  

по первоначальному иску Уральского таможенного управления (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 264 руб. 47 коп.  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» к  Уральскому таможенному управлению о взыскании 866 645 руб. 00 коп.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ярдъ» (ИНН  

<

***>)  

При участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022;  

ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2023. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу  

и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  

публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец по первоначальному иску Уральское таможенное управление обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 34 264 руб. 47 коп. неустойки.  

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью  «Строй онлайн» заявил встречное исковое заявление о взыскании 866 645 руб. 00 коп.  стоимости выполненных работ.  

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

18.07.2023 от истца поступили возражения на исковое заявление.  

 

В предварительном судебном заседании 02.08.2023 суд заслушал позиции сторон по  первоначальным и встречным исковым требованиям.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением от 08.08.2023 подготовка к судебному разбирательству признана  оконченной, назначено основное судебное заседание.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Ярдъ» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 13.09.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.  

21.09.2023 от истца поступили дополнения к возражениям на встречное исковое  заявление.  

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов,  ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст.  75 АПК РФ.  

Определением от 09.10.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.  

30.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных  документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Уральским таможенным управлением (далее -  Управление, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Онлайн»  (далее - ООО «Строй Онлайн», Исполнитель) заключен государственный контракт от 10  декабря 2021 г. № 01621000224210001220001 (далее - контракт) на оказание услуг по  разработке проектной документации на выполнение работ по оснащению источником  бесперебойного питания в нежилом помещении Уральского таможенного управления по  адресу: 

<

...> в соответствии с описанием объекта закупки  (приложение № 1 к контракту).  

В связи с неисполнением обязательств ООО «Строй Онлайн», Управлением письмами  от 25.07.2022 г. № 43-08/9214 «Об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта» и   № 43-08/9217 «О просрочке исполнения контракта» в адрес Исполнителя направлены  требования об уплате неустойки (пени, штрафа) на общую сумму 34 119, 27 руб.  

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках  указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

 

обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ) и общими  положениями главы 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны  выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику  и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор  является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида  договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС  РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Пунктом 1 ст. 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику  задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления  технической документации. В п. 2 ст. 759 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан  соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения  проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец просит взыскать  неустойку в размере 29 119 руб. 27 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.1. контракта в случае просрочки исполнения  Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения  сторон, участвующих в деле, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал  

 

первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду  следующего.  

По условиям контракта в обязанности ответчика входила обязанность по разработке  проектной документации на выполнение работ по оснащению источником бесперебойного  питания в нежилом помещении Уральского таможенного управления по адресу: 

<

...> в соответствии с описанием объекта закупки.  

Требования к результату работ изложены в Техническом задании, являющимся  приложением к контракту (п.10,11).  

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 20 декабря 2021 г. (пункт  1.2 контракта).  

Цена контракта согласно пункту 2.1. контракта составила 886 645,00 руб. (восемьсот  шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять рублей 00 копеек).  

В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2 контракта Исполнитель обязан оказать услуги  надлежащего качества, в полном объеме в срок, установленный в контракте.  

Согласно пункту 5.2. контракта предусмотрено, что Исполнитель передает  (представляет) Заказчику оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки оказанных  услуг и счет-фактуру (либо счет) одновременно с извещением Заказчика о завершении  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 5.4. контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней после  дня, следующего за днем получения акта сдачи-приемки оказания услуг, оформленного  надлежащим образом, принимает оказанные услуги в соответствии со статьей 94  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ) и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг.  

В силу пункта 5.5. контракта услуги считаются оказанными после подписания  Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Исполнителем 20.12.2021 переданы Заказчику результаты выполненных работ и  подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки № 116 от 20.12.2021.  

В целях приёмки оказанных услуг представителями Заказчика была осуществлена  проверка соответствия результатов оказания услуг требованиям контракта, в результате  которой выявлены отступления от условий контракта, ухудшающие результаты оказанных  услуг, и недостатки, допущенные Исполнителем, о чем составлен Акт о недостатках,  выявленных при приемке оказанных услуг от 20.12.2021 г., который направлен в адрес ООО  «Строй Онлайн» письмом Управления от 10.01.2022 г. № 31-34/7 «Об отказе в приеме  услуг». Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России  указанное письмо получено Исполнителем 24.01.2021 г.  

В соответствии с пунктом 4.1.5 контракта Исполнитель обязан безвозмездно  исправить по требованию Заказчика в течение 10 (десяти) дней со дня получения  мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг все выявленные  недостатки, если в процессе оказания услуг допущены отступления от условий контракта,  ухудшившие качество услуг.  

Повторно результаты выполненных работ по контракту переданы Исполнителем  Заказчику 01.03.2022 г. (письмо ООО «Строй Онлайн» исх. № 670 от 01.03.2022) и  12.04.2022 г. (письмо ООО «Строй Онлайн» исх. № 105 от 12.04.2022), но в связи с  выявленными отступлениями от условий контракта, ухудшающими результаты  выполненных работ, и недостатками, допущенными Исполнителем, Заказчиком составлены  Акты о недостатках, выявленных при приемке работ от 22.03.2022 г. и от 22.04.2022 г.  Указанные акты направлены Исполнителю письмами Управления от 24.03.2022 г. № 31- 33/3971 «Об отказе в приеме услуг» и от 22.04.2022 г. № 29-31/5435 «Об отказе в приеме  услуг» соответственно.  

 

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Как указывает истец, в связи с неисполнением ООО «Строй Онлайн» обязательств,  принятых на себя по контракту, Заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального  закона № 44-ФЗ, части 2 статьи 715, части 2 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 9.10 контракта принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, которое направлено Исполнителю письмом Управления от  04 марта 2022 г. № 43-08/3074 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта» и  вступило в силу 25 апреля 2022.  

Таким образом, в связи с не устранением ответчиком недостатков, отсутствием  переданного результата работ, истец реализовал свое право на односторонний отказ от  исполнения контракта в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 ФЗ-44.  

Учитывая отказ от исполнения контракта, не представление результата работ в срок,  установленный п. 1.2 контракта, истец обоснованно начислил неустойку по п. 6.2 контракта с  момента окончания срока выполненных работ до даты расторжения контракта.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мотивом отказа от  исполнения контракта помимо просрочки исполнения работ стало не устранение ответчиком  недостатков работ в срок, предусмотренный 4.1.5 контракта.  

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья  397).  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре  цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).  

По договору подряда на разработку проектной документации результатом работ  является готовая пригодная для использования проектная документация, потребительскую  ценность по такому договору представляет для заказчика окончательно разработанная  проектная документация.  

Как установлено судом, истцом организована приемка работ, по результатам которой  составлен Акт от 20.12.2021 года с перечнем недостатков работ, недостатки ответчиком  надлежащим образом не устранены, при повторных приемках работ Заказчиком составлены  Акты о недостатках от 22.03.2022 г. и от 22.04.2022.  

При этом, в каждом следующем акте о недостатках, выявленных при приемке,  указанные недостатки дублировались (неоднократно повторены), до 25.04.2022 результат  работ ответчиком истцу в надлежащем виде с исправленными в соответствии с п. 4.1.5  контракта недостатками не сдан, к приемке не предъявлен, то есть, с 20.12.2021 по  25.04.2022 у исполнителя была возможность передан окончательный результат работ,  который передан не был, иного суду не представлено (ст. 9, 65 ГК РФ).  

 

Пунктом 4.1.5 контракта стороны предусмотрели обязанность исполнителя устранить  недостатки в течение 10 дней с момента получения мотивированного отказа.  

Письмами от 10.01.2022, от 04.03.2022, от 22.04.2022 истец выразил отказ от приемки  работ (п. 6 ст. 753 ГК РФ), при этом, истцом приведены обоснования мотивированного  отказа, ответчику направлены акты о выявленных недостатках от 20.12.2021, 22.03.2022,  22.04.2022. Таким образом, учитывая, что ответчиком работы к приемке предъявлены с  недостатками, вынесение мотивированного отказа в случае наличия недостатков  предусмотрено п. 4.1.5 контракта, мотивированные отказы истца признаны судом  обоснованными, при учете дублирования недостатков в каждом последующем акте.  

Судом подробно исследованы мотивированные отказы заказчика от приемки работ и  установлено, что они подробно обоснованы и аргументированы ссылками на конкретные  условия Технического задания, не являются формальными,.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Судом установлено, что работы истцом не приняты, акты о недостатках  мотивированы, проверка результата работа проведена истцом три раза, при сроке  исполнения работ в декабре 2021 года, истец предоставил ответчику возможность  исправления недостатков вплоть до апреля 2022 года, в связи с чем, суд признает  обоснованными мотивированные отказы в приемке работ.  

Таким образом, ссылки ответчика на разделение факта выполнения работ от приемки  в данном случае не принимаются, так как приемка работ не произведена заказчиком, работы  не приняты, потребительской ценности не имеют.  

Кроме того, истцом представлено письмо от 02.08.2023, содержащее просьбу о  направлении ответственного лица с целью забрать представленную ответчиком  документацию, которая находится у истца на хранении, что не является подтверждением  принятия истцом результата работ, проектная документация истцом не используется, работы  выполнены силами иного подрядчика - третьего лица, в подтверждение чего представлены  подтверждающие документы.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 истцом заключен государственный  контракт № 01621000224220000530001 с третьим лицом обществом с ограниченной  ответственностью «Транспортная компания «Ярдъ», работы выполнены и приняты истцом  18.10.2023 (акт представлен в материалы дела).  

Таким образом, истцом представлены доказательства выполнения работ силами  третьего лица.  

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  

 

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

При расчете начисленной неустойки судом учтено следующее. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с допущенной подрядчиком  просрочкой исполнения обязательств заказчик уведомил его об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Ответчиком от истца получено решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Факт получения надлежащим образом датируется 08.04.2022.  

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 25.04.2022 (ч. 13 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 193  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени,  подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной  системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Между тем, данные разъяснения не применяются к ситуации, когда обязательство  должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При прекращении обязательства размер неустойки подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату прекращения обязательства.  

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей  уплате в связи с нарушением обязательства по контракту наступила в момент прекращения  обязательства в связи с отказом заказчика от контракта, в связи с чем при расчете неустойки  следует руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения  обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302- ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017).  

Обязательство прекратилось с истечением срока, установленного в решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта (10 дней), полученным ответчиком  08.04.2022 (ст.165.1, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, (п. 3  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения  договора").  

Следовательно, в расчете пени подлежит применению ставка Центрального банка  Российской Федерации, действовавшая на день прекращения обязательства.  

Вместе с тем, с 01.04.2022 введен мораторий, следовательно, начисление неустойки  после 31.03.2022 необоснованно (Постановление 497 от 28.03.2022).  

 

Однако по расчету истца размер неустойки получился меньше в связи с примененной  ставкой 8% годовых, чем по расчету суда с учетом вышеприведенных норм права и  разъяснений судебной практики, что не ухудшает положение ответчика, в связи с чем,  требование подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.  

Довод ответчика о необходимости обследования объекта на другом адресе, судом  отклонен, поскольку по указанному адресу находилось спорное оборудование, при этом,  истец заключил контракт именно с целью выяснения возможности установки этого  оборудования на объекте (разработка проектной документации на выполнение работ по  оснащению источником бесперебойного питания в нежилом помещении Уральского  таможенного управления по адресу: 

<

...>), техническое  задание подробно описывает предмет контракта, подрядчик был ознакомлен с условиями  контракта при его заключении на ЕИС.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что результат работ ответчиком истцу  не представлен, контракт расторгнут 25.04.2022, требование о взыскании нестойки за  просрочку выполнения работ судом удовлетворено.  

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  постановлением Правительства № 1042, в том числе рассчитывается как процент цены  контракта. За каждый факт неисполнения контракта или ненадлежащего исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения  исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер  штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не  менее 1 000 рублей, что составляет 5 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждены  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств  по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента  прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.  Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта,  послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан  штраф в виде фиксированной суммы.  

Учитывая, что ответчиком работы не сданы, в срок, предусмотренный п. 4.1.5  контракта, недостатки работ не исправлены, требование о взыскании штрафа заявлены  обоснованно, в связи с чем, удовлетворены судом.  

Ответчиком заявлены встречные исковые требования об оплате стоимости  выполненных работ в сумме 886 645,00 руб.  

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные  надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой,  принятые заказчиком.  

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на  предъявленную подрядчиком сумму.  

Учитывая, что обязательственные правоотношения из договора подряда  характеризуются встречным исполнением обязанностей сторон; то, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма N 51), и то, что результат  

 

работ ответчиком истцу не передан, им не используется и не имеет для него потребительской  ценности, что материалами дела не опровергнуто, требования ответчика признаны судом  необоснованными.  

Таким образом, принимая во внимание, что результат работ не имеет для истца  потребительской ценности, результат работ истцу не передан, работы им не приняты, в  удовлетворении встречных исковых требований судом отказано по основаниям, изложенным  выше.  

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворением  первоначальных исковых требований понесенные сторонами расходы на уплату  государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Также, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 145 руб. 20 коп.  

Учитывая разъяснения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 и размер подтверждённых расходов, требование удовлетворено судом (п. 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Уральского таможенного управления (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 119,27 руб. пени, 5000 руб. штраф, а также 145,20  руб. в возмещение расходов по отправке претензии.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб.  государственной пошлины по иску.  

3. В удовлетворении встречных требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Невструева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.06.2023 7:05:00 

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна