АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7393/2021

18 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Дроздовой В.Г., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: представителей ФИО1 по доверенности                         от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-121/Д, ФИО2 по доверенности               от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-124/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу №  А73-514/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,                         муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1,               стр. 1)

о взыскании 1 051 984,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭН896752, ЭМ267475, ЭМ909904, ЭМ955763, ЭМ953450, ЭМ954918, ЭН226104, ЭН364632, ЭН411151, ЭН363619, ЭН410852, ЭН363384, ЭН488356, ЭН488846, ЭН490244, ЭН650418, ЭН652357, ЭН652502 размере 1 051 984,02 руб.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, отказать во взыскании 24 847,47 руб. неустойки.

В жалобе приводит довод о необоснованном непринятии судами возражений истца о наличии оснований для продления срока доставки груза: 

1) в вагоне № 58378563 ввиду простоя на станции назначения Амгунь  в связи с занятостью фронта выгрузки. Выводы судов об отсутствии надлежащего уведомления истца о предстоящей подаче вагона противоречат материалам дела, а именно представленной выписке  из книги формы ГУ-2. Не учтены пояснения ответчика об отсутствии на станции Амгунь программного обеспечения, в связи с чем отметка о прибытии проставлена на станции ФИО3. При наличии в накладной отметки о прибытии груза                 не дана оценка иным доказательствам по делу. Просрочка составила                 2 суток.

2) в вагоне № 52291432 груз прибыл на станцию назначения ранее срока, указанного истцом, что подтверждается памяткой приемосдатчика               № 800222, 07.10.2020 вагон уже был выгружен.

3) в вагоне № 53183794 по причине устранения его технической неисправности в пути следования, что подтверждено актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, документами по факту ремонта вагона. ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, отцепка вагона в пути следования не свидетельствует о вине перевозчика в возникновении неисправности. Приводит судебную практику.

ООО «СТК» в отзыве оспорило доводы жалобы, просило судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре - октябре 2020 года в адрес ООО «СТК» на станции «Хурмули», «Постышево», «Горин», «Джамку», «Амгунь» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭН896752, ЭМ267475, ЭМ909904, ЭМ955763, ЭМ953450, ЭМ954918, ЭН226104, ЭН364632, ЭН411151, ЭН363619, ЭН410852, ЭН363384, ЭН488356, А73-514/2021 ЭН488846, ЭН490244, ЭН650418, ЭН652357, ЭН652502 в прямом сообщении грузовой скоростью направлены вагоны с грузом.

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки, в связи с чем ООО «СТК» начислило                 ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки, в претензии № 2 от 27.10.2020 потребовало произвести ее оплату.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СТК» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации                               (далее – ГК РФ) о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статьи 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97           УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в приказе Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245).

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ РФ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки груза и, отклонив возражения ответчика по вагонам №№ 58378563, 52291432, 53183794 о наличии оснований для продления срока доставки груза,                          в отсутствие оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ удовлетворили иск.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» вновь приводит доводы о продлении срока доставки груза по вагонам №№ 58378563, 52291432, 53183794, проверив которые суд округа пришел к следующему.

По мнению ОАО «РЖД» просрочка доставки груза в вагоне                           № 58378563 составила 2 суток, а не 5 суток, что обусловлено простоем на станции назначения Амгунь в связи с занятостью фронта выгрузки.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая указанные возражения ответчика, установили, что согласно актам общей формы № 100 от 05.10.2020, 101 от 11.10.2020, накопительной ведомости № 15100 вагон                № 58378563 прибыл на станцию назначения ранее указанной в иске даты – 05.10.2020 и простаивал на путях общего пользования станции «Амгунь».

Однако, учитывая условия заключенного между ОАО «РЖД» и                 ООО «СТК» договора на подачу и уборку вагонов, суды критически оценив акты общей формы, пришли к выводу, что ответчик не представил доказательств извещения ООО «СТК» о предстоящей подаче вагона на соответствующий путь; из проставленной в накладной  № ЭМ909904 отметки следует, что уведомление о прибытии вагона № 58378563 состоялось 08.10.2020; приняли во внимание, что по пояснениям ОАО «РЖД» заявленная им дата фактического прибытия вагона № 58378563 на станцию назначения – 05.10.2020, тогда как срок доставки по накладной № ЭМ909904 истек 03.10.2020.

В этой связи в отсутствие совокупности обстоятельств, позволяющих увеличить срок доставки на все время задержки, которые имели место в рамках нормативного срока доставки, судами сделан правомерный вывод об отказе в продлении срока доставки груза в вагоне  № 58378563.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» также указывает, что груз прибыл на станцию назначения 05.10.2022, то есть за пределами установленного срока доставки 03.10.2020, поэтому все доводы жалобы по данному вагону отклоняются как не имеющие правового значения и не способные продлить срок доставки, который уже истек.

Судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств также не установлено оснований для продления срока доставки груза в вагоне № 53183794 по причине устранения его технической (эксплуатационной) неисправности в пути следования, поскольку вагон работниками вагонного хозяйства признан годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка; доказательств невозможности обнаружения неисправности вагона при принятии к перевозке и доказательств возникновения эксплуатационной неисправности не по вине перевозчика не представлено.

Исходя из специфики рассматриваемых правоотношений, перевозчик должен доказать, что выявленные в пути следования неисправности возникли по не зависящим от него причинам, имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Судами по результатам оценки доказательств таких обстоятельств                 не установлено, и, как следствие, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245. Правовых оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что устранение неисправности вагона в пути следования подтверждено актами общей формы, уведомлениями формы             ВУ-23 и ВУ-36, документами по факту ремонта вагона, не может являться основанием для отмены, так как достаточность доказательств определяют суды первой и апелляционной инстанций. Выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности при недоказанности факта возникновения неисправности по не зависящим от перевозчика причинам.

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается ответчик, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу                                  № А40-101806/2016 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. 

Суд округа не может поддержать выводы судов об окончании периода просрочки  в отношении вагона № 52291432 в связи со следующим.

Отклоняя возражения ответчика по вагону № 52291432 о том, что он подан под выгрузку 06.10.2020, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800222, суды исходили из того, что срок доставки груза 03.10.2020 превышен, а обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД», возникли за рамками нормативного срока доставки и не могут его продлить.

Однако данные выводы судов сделаны без учета положений статьи               33 УЖТ РФ и пункта 14 Правил  № 245, исходя из которых, окончанием срока доставки является, в том числе дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12 приведена правовая позиция, согласно которой памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку.

Таким образом, памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, и при определении момента окончания срока доставки груза необходимо руководствоваться сведениями в памятке приемосдатчика.

В материалы дела представлена памятка приемосдатчика № 800222, согласно которой вагон подан под выгрузку 06.10.2020.

В этой связи имеются правовые основания для начисления пени по вагону № 52291432 за период с 03.10.2020 по 06.10.2020 в размере                    10 638 руб. В остальной части требование о взыскании пени по вагону                                                 № 52291432 удовлетворению  не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и установления новых обстоятельств не требуется, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным изменить судебные акты, взыскать с ОАО «РЖД» неустойку                  в сумме 1 044 892,02 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ОАО «РЖД» в пользу ООО «СТК» подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в размере 23 361 руб. с учетом разъяснений в пункте                 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С истца в пользу ответчика, обращавшегося с апелляционной и кассационной жалобами, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу №  А73-514/2021 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества                     с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме                                     1 044 892,02 руб., государственную пошлину  по иску в размере 23 361 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине                      по апелляционной и кассационной жалобам 42 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Д.Г. Серга