ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23699/2021к9

г. Красноярск

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: ФИО2, 

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности  от 27.03.2024,  

от ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности  от 06.04.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2024 года по  делу № А33-23699/2021к9,  

установил:

в рамках дела о признании ФИО5 (ИНН  

<

***>, далее - должник) несостоятельной (банкротом) поступили:  

- 27.11.2023 заявление ФИО2 о намерении удовлетворить  требования к должнику об уплате обязательных платежей (НДФЛ, транспортный налог,  налог на имущество физических лиц, земельный налог), в полном объеме в сумме  45 256 рублей 84 копеек в течение 10 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным  судом соответствующего определения, на представленные уполномоченным органам  счета открытые органами Федерального казначейства для учета поступлений в  бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами  бюджетной системы Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2023 заявление  ФИО2 принято к производству арбитражного суда,  обособленному спору присвоен номер дела А33-23699-9/2021.  

- 05.12.2023 заявление ФИО3 о намерении погасить требования  к должнику об оплате обязательных платежей, в соответствии с которым заявитель просит  суд: в целях прекращения требований об уплате должником обязательных платежей,  руководствуясь статьями 213.1,129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», заявляем о намерении удовлетворить требования к  должнику об уплате обязательных платежей (НДФЛ, транспортный налог, налог на  имущество физических лиц, земельный налог), в полном объеме в сумме 45 256 рублей 84  копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом  соответствующего определения, на представленные уполномоченным органам счета  

открытые органами Федерального казначейства для учета поступлений в бюджетную  систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной  системы Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2023 заявление ФИО3 принято к производству арбитражного суда, обособленному спору  присвоен номер дела А33-23699-10/2021.  

- 04.12.2023 заявление ФИО7 о намерении погасить  требования к должнику об оплате обязательных платежей, в соответствии с которым  заявитель просит суд: в целях прекращения требований об уплате должником  обязательных платежей, руководствуясь статьями 213.1,129.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявляем о намерении  удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей (НДФЛ,  транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог), в полном  объеме в сумме 45 256 рублей 84 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента  вынесения Арбитражным судом соответствующего определения, на представленные  уполномоченным органам счета открытые органами Федерального казначейства для учета  поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между  бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 заявление  ФИО7 принято к производству арбитражного суда,  обособленному спору присвоен номер дела А33-23699-11/2021.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2024 дело   № А33-23699-9/2021 и дела № А33-23699-10/2021 и А33-23699-11/2021 объединены в  одно производство, делу присвоен № А33-23699-9/2021.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2024 заявление ФИО3 о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику  – ФИО5 об уплате обязательных платежей, удовлетворено,  задолженность ФИО5 по обязательным платежам и  санкциям в размере 19 917 рублей 71 копейки подлежит уплате ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения.  Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате  обязательных платежей и рассмотрению заявления о замене ФНС России в реестре  требований кредиторов должника на 14.03.2024. Заявителю – ФИО3  до даты судебного заседания представить в материалы дела копии платежных документов  на перечисление денежных средств в счет погашения требований по обязательным  платежам (оригиналы документов представить на обозрение в судебном заседании) и  заявление о процессуальном правопреемстве. Уполномоченному органу в срок до даты  судебного заседания представить в материалы дела письменные сведения по итогам  удовлетворения требований к должнику об оплате обязательных платежей. В  удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО7  отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в  которой просил определение суда первой инстанции изменить в части определения лица,  на которого суд возложил обязанности об уплате обязательных платежей за должника,  удовлетворить заявление ФИО2.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на неверное  определение судом первой инстанции даты обращения ФИО3 с  заявлением о намерении погасить обязательные платежи. По мнению заявителя  апелляционной жалобы, штемпели на конверте простого письма не могут в достаточной  степени объективно доказывать дату обращения с заявлением о намерении погасить  обязательные платежи в суд.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  10.04.2024.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.03.2024,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.03.2024 12:19:29 МСК.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной  инстанции установлено, что в материалы дела поступили:  

- от ФИО7 отзыв на апелляционную жалобу, согласно  которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

- от финансового управляющего ФИО8 отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела  указанные отзывы на апелляционную жалобу, поскольку указанные отзывы не были  направлены лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств направления  отзывов другим лицам, участвующим в деле.  

- от ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу, с приложением  копии письма уполномоченного органа от 18.03.2024, доказательств его направления  лицам, участвующим в деле.  

Указанный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом апелляционной  инстанции к материалам дела.  

Представитель должника заявил устное ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с принятием 02.04.2024 Октябрьским районным судом города  Красноярска к рассмотрению заявления о признании должника недееспособным,  необходимостью участия в деле опекуна должника.  

ФИО2 не возразил относительно возможности  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Представитель ФИО3 возразил относительно возможности  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Судебная коллегия, рассмотрев доводы заявленного ходатайства, оснований для его  удовлетворения не установила ввиду отсутствия судебного акта о признании должника  недееспособным либо ограниченно недееспособным (статьи 29, 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Представитель должника заявил устное ходатайство об истребовании информации у  отделения почтовой связи «Почта России».  

ФИО2 не возразил относительно возможности  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Представитель ФИО3 возразил относительно возможности  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств (информации),  суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении  ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку суд апелляционной  инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы.  

Представитель ФИО3 отклонил доводы апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции  отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Представитель должника письменный отзыв на апелляционную жалобу не  предоставил, поддержал требования апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2022 по делу 

 № А33-23699-3/2021 требование Федеральной налоговой службы включено в реестр  требований кредиторов должника ФИО5 во вторую очередь – 25 339 рублей  13 копеек основного долга; в третью очередь – 11 195 рублей 40 копеек основного долга, а  также 8722 рубля 31 копейка пени.  

К дате судебного заседания от уполномоченного органа поступили письменные  пояснения о размере задолженности, в которых уполномоченный орган указывает, что по  состоянию на 12.02.2024 задолженность частично погашена в размере 10 000 рублей и  15 339 рублей 13 копеек. Таким образом, по состоянию на 12.02.2024 задолженность не  погашена в размере 19 917 рублей 71 копеек, в том числе: 11 195 рублей 40 копеек -  основной долг, 8722 рубля 31 копейка - пени.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением  суда только в части определения лица, на которого суд возложил обязанности об уплате  обязательных платежей за должника.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, не поступило.  

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по  имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой  части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в  индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по  обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о  банкротстве.  

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально  могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным  платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые  являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1  статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного  производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в  реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим  лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.  

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими  лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению  все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате  обязательных платежей.  

В силу пункта 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме,  направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении  заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют  требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от  намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до  рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в  арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении удовлетворить требования к  должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр, они рассматриваются  в порядке их поступления в арбитражный суд.  

Согласно пункту 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о  намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно  быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате  обязательных платежей при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого  лица ранее.  

Из материалов настоящего дела следует, что заявление ФИО3 о  намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в деле о  

банкротстве ФИО5 поступило в отделение почтовой связи  «Почта России» 21.11.2023, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на лицевой  стороне конверта (т. 3, л.д. 16).  

Согласно подпункту «а» пункта 8 раздела I Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, начавшими свое действие с  01.09.2023, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему  квитанции и вручаются (доставляются) адресату без его расписки в получении.  

Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой письменной  корреспонденции применяются государственные знаки почтовой оплаты (пункт 21  раздела III Правил почтовой связи).  

Согласно пункту 4.17 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних  почтовых отправлений категории «простое» (утвержден приказом ФГУП «Почта России»  от 27.12.2018 № 469-п) нанесенные на почтовое отправление почтовые марки или  почтовые марки с литерой, определяющей оплаченный тариф, должны быть погашены  оттиском календарного почтового штемпеля, при этом дата и время (при наличии) на  оттиске штемпеля должны соответствовать дате ее фактической выемки из почтового  ящика или фактической дате и времени ее приема в отделении почтовой связи.  

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств несоответствия  почтового штемпеля дате отправления данного заявления, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что заявление ФИО3 направлено в адрес  суда 21.11.2023.  

В свою очередь, заявление ФИО2 о намерении погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей поступило в отделение  почтовой связи «Почта России» 23.11.2023, что подтверждается отметкой почтового  штемпеля на лицевой стороне конверта. Заявление ФИО7 о  намерении подано в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной  системы «Мой Арбитр» 01.12.2023.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что заявление ФИО3 о намерении погасить  требования к должнику об уплате обязательных платежей в деле о банкротстве  ФИО5 подлежит рассмотрению в первоочередном порядке,  что соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 129.1 Закона о банкротстве.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняются  апелляционным судом, так как изложенная в судебных актах правовая позиция основана  на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам данного спора.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки  имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с  результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не  свидетельствует о нарушении норм права.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определения о признании требований  кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт  11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11  статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней  принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о  банкротстве).  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2024 года по  делу № А33-23699/2021к9 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия,  является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  Судьи: Н.А. Морозова  

В.В. Радзиховская