АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25681/2017

город Кемерово

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения 27 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, Свердловская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстройсервис НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности 887 048,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

                                         у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (далее  также – истец, ООО «УСЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстройсервис НК» (далее также – ответчик, ООО «Кузбассстройсервис НК») о взыскании долга по договорам поставки 887 048,57 руб. (требования уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате товара, поставленного по договорам поставки от 13.04.2017 № 205/ННвк1/2715-2017, от 31.05.2017 № 205/ННвк1/2761-2017. 

Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком представлены в суд возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебное разбирательство по делу с 06.03.2018 было отложено до 23.04.2018. В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2018, объявлялись перерывы до 24.04.2018, 27.04.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ для предоставления возможности ответчику участвовать в рассмотрении дела, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.04.2017 между сторонами заключен договор поставки № 205/ННвк1/2715-2017, 31.05.2017 заключен договор  поставки № 205/ННвк1/2761-2017. По условиям пунктов 1.1 указанных договоров поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификациями или акцептированными счетами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.8.1  договоров покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30-ти календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с условиями договора № 205/ННвк1/2715-2017 от 13.04.2017 истцом был поставлен в адрес ответчика товар (электрооборудование) на сумму 49 881,10 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами               № 75.113.8793-3/16 от 14.09.2017, № 75.113.8793-1/16 от 19.09.2017, № 75.113.9876-2/16 от 04.10.2017.

Оплата за товар по названному договору поставки произведена частично, задолженность составляет 44 881,10 руб.

В соответствии с условиями договора № 205/ННвк1/2761-2017 от 31.05.2017  истец отгрузил ответчику товар (электрооборудование) на сумму 1 462 863, 32 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами № 75.113.8793/16 от 04.09.2017, № 75.113.1569760/16 от 13.09.2017, № 75.113.9876/16 от 04.10.2017.

 

Оплата за товар по названному договору поставки произведена частично, задолженность составляет 842 167,47 руб. (с учетом уточнения требований).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 887 048,57 руб. подлежат удовлетворению (44 881,10 руб. по договору поставки № 205/ННвк1/2715-2017 от 13.04.2017, 842 167,47 руб. по договору поставки № 205/ННвк1/2761-2017 от 31.05.2017).

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика  в размере 20 741 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 757 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассстройсервис НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» задолженность 887 048,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 741 руб., всего 907 789,57 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 2 757 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Н.К. Фуртуна