Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15449/2018

г. Хабаровск

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680504, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313272224500010, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Хабаровск Автомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680015, 

<

...>)

о  взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от  08.10.2018 г.;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровск Автомост» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по договору подряда №21-3 от 21.06.2016 г.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.11.2018 г. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести замену истца на правопреемника – АО «Корфовский каменный карьер» в связи с заключением договора уступки права требования от 20.11.2018 г.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.12.2018 г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А73-21463/2018. Данное ходатайство ответчик мотивировал тем, что в рамках дела №А73-21463/2018 рассматривается требование ИП ФИО2 о признании договора уступки права требования (цессии) от 20.11.2018 г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, решение по данному делу будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

В связи с чем, определением суда от 20.12.2018 г. производство по делу №А73–15449/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А73-21463/2018.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2019 г. по делу №А73-21463/2018 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2019 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2019 г. по делу №А73-21463/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 07.05.2019 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 03.06.2019 г. произведена замена истца Акционерного общества «Хабаровск Автомост» на правопреемника - Акционерное общество «Корфовский каменный карьер» в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования от 20.11.2018 г.

Определением суда от 03.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Хабаровск Автомост».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 г. между ИП ФИО5 (подрядчик) и ЗАО «Хабаровск Автомост» (заказчик) заключен договор подряда № 21-3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на объекте: «Строительство подкранового пути козлового крана на складе готовой продукции ЗАО «Хабаровск Автомост»», выполнить комплекс работ по вклейке арматурных выпусков общим количеством 2236 штук в блоки Б-1 -32 штуки и Б2т(н) – 28 штук в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией выполненной ООО «КарьерПроект ДВ» 272406519701.2015.007-12 «Ремонт кранового пути козлового крана на складе готовой продукции  ЗАО «Хабаровск Автомост»» в установленный договором срок.

Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в установленном договоре порядке (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 242 000 руб. 00 коп. без НДС.

Пунктом 3.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ. Начало работ – 22.03.2016 г., окончание работ – 22.06.2016 г.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата работ производится поэтапно: до начала производства работ на объекте, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика или оплачивает наличными денежными средствами аванс в размере 700 000 руб. 00 коп. на приобретение необходимых материалов; 100 000 руб. 00 коп. – 22.04.2016 г., 100 000 руб. 00 коп. – 22.05.2016 г.

Окончательный расчет производится по цене, установленной пунктом 2.1 договора с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 3-х календарных дней со дня окончания подрядчиком работ по договору и подписания окончательного акта о приемке выполненных работ представителями заказчика и подрядчика (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора, заказчиком была произведена оплата в счет выполнения работ в общем размере 1 200 000 руб. 00 коп., согласно представленных в материалы дела платежных поручений № 1078 от 06.05.2016 г., № 879 от 04.04.2016 г., № 1036 от 20.04.2016 г., № 2419 от 03.08.2016 г., № 1719 от 14.06.2016 г., № 2468 от 05.08.2016 г., № 2575 от 18.08.2016 г., № 2774 от 06.09.2016 г., № 2843 от 09.09.2016 г.

Между тем, подрядчиком работы по договору не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность по возврату перечисленных заказчиком денежных средств.

В связи с тем, что работы по договору подрядчиком выполнены не были, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 06.04.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 21-3 от 21.03.2016 г. с 20.04.2018 г., а также о необходимости произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

20.11.2018 г. между АО «Хабаровск Автомост» (цедент) и АО «Корфовский каменный карьер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как заказчику  по договору подряда № 21-3 от 21.03.2016 г. в размере 1 200 000 руб. 00 коп., а также права требования всех штрафных санкций и неустоек, предусмотренных данным договором подряда.

Истец 25.06.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате в срок до 25.07.2018 г. оплаченных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       В  рассматриваемом  случае  ЗАО «Хабаровск Автомост» уступило  истцу право  требования,  которое   имело  к  ответчику, путем  подписания  договора уступки от 20.11.2018 г.,  оценив который  суд   считает  его  соответствующим  закону  и  требованиям, предъявляемым  к  условиям  и  форме  уступки  требования, оговоренным  в  главе  24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В связи с этим   данный   гражданско-правовой  договор   является  согласно  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  законным  основанием  перехода  прав  к новому  кредитору.     

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ до сдачи заказчику результата работы,  заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ в срок, установленный договором, не выполнил, в связи, с чем  отказ истца от исполнения договора является обоснованным и соответствующим положениям статьи 717 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору, у ответчика  не имеется.

Доказательств возврата аванса ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно того, что окончательная оплата авансирования работ на приобретение необходимых материалов произведена истцом за неделю до окончания срока выполнения работ, что привело к негативным последствия в виде невозможности завершить работы в установленный договором срок, судом не приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Ответчик не представил доказательств того, что он воспользовался правом, установленным вышеуказанной нормой закона. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцу уведомления о приостановлении исполнения договора.

Кроме того, возражения  ответчика о выполнении работ в период с 22.03.2016 г. по 19.04.2017 г. на сумму 934 753 руб. 44 коп. ссылкой на односторонний акта приемки выполненных работ судом также отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

      В рассматриваемом случае, заявляя о выполнении работ на сумму 934 753 руб. 44 коп., подрядчик не представил доказательств их сдачи в установленном договором и законом порядке до момента отказа заказчика от договора подряда. 

Учитывая вышеизложенное, оснований признать возражения ответчика обоснованными и доказанными не имеется.

 При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 200 00 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Корфовский каменный карьер» долг в сумме  1 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  25 000 руб. 00 коп. 

Возвратить Акционерному обществу «Хабаровск Автомост» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова