АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7943/2021

г. Владивосток

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.02.2020)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2010)

о обязании  произвести перерасчет,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее истец, КГБУ «Госнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (далее ответчик, ООО УК «Хороший дом») об обязании произвести перерасчет по договору управления от 28.01.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования, в соответствии с которым истец просит считать своим наименованием – краевое государственное бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» (далее истец, КГБУ «АИС ПК»). Судом на основании статьи 124 АПК РФ заявленные уточнения рассмотрены и приняты (определение суда от 20.04.2022).

Также судом на основании статьи 49 АПК РФ определением от 20.04.2022 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит обязать ООО УК «Хороший дом» произвести перерасчет платы по договору управления многоквартирным домом от 28.01.2020 за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 на сумму 32 876 рублей 40 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом ответчика является: 690002, 

<

...>, и именно по указанному адресу обществу направлялись копии определений суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и об отложении судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, указанные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности данного юридического лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести ООО УК «Хороший дом» (ответчик).

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

 Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в оперативном управлении КГБУ «Госнедвижимость» (переименовано в КГБУ «АИС ПК» на основании распоряжения Правительства Приморского края от 29.09.2021 №375-рп, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 19.11.2021 №650-ри) находятся жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Хороший дом» (ответчик), с которым у истца заключен договор управления многоквартирным домом (далее МКД) от 28.01.2020, предметом которого является оказание за плату заказчиком, в течение согласованного срока, услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества, услуг по управлению, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению МКД деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязуется осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями договора, с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих оказание жилищных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Цена договора (стоимость жилищных услуг) определяется как сумма платы за содержание жилья и ремонт жилья, включающая в себя плату за услуг и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Размер платы устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому заказчиком помещению (пункт 3.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, исходя из расчета истца, за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 истец оплатил ответчику за оказанные по договору услуги 40 036 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2020 №194393 на сумму 10 009 рублей 06 копеек (за август 2020 года), от 27.11.2020 №150216 на сумму 10 009 рублей 06 копеек (за сентябрь 2020 года), от 27.11.2020 №150215 на сумму 10 009 рублей 06 копеек (за октябрь 2020 года), от 29.12.2020 №95822 на сумму 10 009 рублей 06 копеек (за ноябрь 2020 года).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнями, указанными в Приложениях к договору, и Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пропорционально денежным средствам, поступившим от заказчика.

В ходе обследования, результаты которого оформлены актами от 06.08.2020 и от 18.08.2020, установлено, что «придомовая территория не убирается, засорена окурками и различным бытовым мусором. Не производится покос травы на газонах. Проезд, ведущий к подъездам, имеет обширные разрушенные участки асфальтового покрытия. В подвальном помещении дома имеются свищи в стояках и горизонтальных участках отопления, водоснабжения и протекание нечистот из системы водоотведения, инженерные системы находятся в неудовлетворительном состоянии». Указанный осмотр проведен в присутствии уполномоченных представителей истца, инженера по эксплуатации и ремонту зданий, инженера-энергетика, уполномоченного представителя арендатора нежилого помещения (ООО «Омега Плюс»).

Актом обследования общедомового имущества МКД от 15.10.2020, составленным уполномоченными сотрудниками КГБУ «Госнедвижимость» в присутствии специалистов ООО УК «Хороший дом», председателя совета дома, выявлено следующее: «на прилегающей к дому территории не производится покос травы на газонах; отмостка вкруг дома находится в неудовлетворительном состоянии; стены в подъездах №№1,2 дома имеют отслоение, пятна, поте5ки, просвечивание нижележащих слоев краски; ненадлежащее состояние электроустановок жилого дома; проезд, ведущий к подъездам, имеет обширные разрушительные участки асфальтового покрытия».

Письмами от 24.11.2020 №6/1351, от 25.11.2020 №6/1357, от 25.12.2020 №6/1470, от 13.11.2020 №6/1323, от 06.10.2020 №6/1079, от 25.11.2020, №6/1356, истец уведомил ООО УК «Хороший дом» о ненадлежащем оказании услуг по договору управления многоквартирным домом от 28.01.2020 в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с приложением актов с протоколами разногласий к актам за спорный период, в которых указано, что услуги оказаны не в полном объеме с нарушением сроков оказания услуг, в связи с чем стоимость услуг подлежит перерасчету; просил сделать перерасчет начислений.

Указанные выше обстоятельства в виде ненадлежащего исполнения управляющей организацией услуг по договору управления спорным МКД явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с чем  просит обязать ООО УК «Хороший дом» произвести перерасчет платы по договору управления многоквартирным домом от 28.01.2020 за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 на сумму 32 876 рублей 40 копеек.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170).

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а» пункта 2 Правил №491).

Пунктом 6 Правил №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. п. а).

В соответствии с разделом II Правил №170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

В силу положений пункта 2.1.1. Правил №170 управляющим компаниям следует проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом в соответствии с пунктом 2.1.4. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

В пунктах 10 и 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО УК «Хороший дом», являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в спорный период (с 01.08.2020 по 30.11.2020), ООО УК «Хороший дом» (ответчик), являясь управляющей организацией спорного МКД, и исполнителем по договору управления, заключенному с истцом, оказывало услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества, что следует из представленных в материалы дела актов обследования общедомового имущества спорного МКД от 06.08.2020, от 18.08.2020 и от 15.10.2020, составленных с участием уполномоченного представителя ответчика. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ. Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Акты об оказании спорных услуг («комплекс услуг по техническому облуживанию общедомового имущества спорного МКД») подписаны со стороны истца с протоколами разногласий, в которых указано, что услуги оказаны ООО УК «Хороший дом» не в полном объеме, с нарушением сроков оказания услуг, в связи с чем стоимость услуг подлежит перерасчету.

В нарушении статьи 65 АПК РФ управляющей компанией не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее обслуживание указанного многоквартирного дома, в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по договору, заключенному между сторонами, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

Управляющая компания на возмездной основе отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Между тем доказательства надлежащего выполнения обязательств по обслуживанию МКД (обслуживание общего имущества), возложенных на ООО УК «Хороший дом» договором управления многоквартирным домом и вышеупомянутыми нормами, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период надлежащим образом не исполнял обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, в связи с чем заявленные КГБУ «АИС ПК» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» произвести перерасчет Краевому государственному бюджетному учреждению «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» по договору от 28.01.2020 управления многоквартирным домом, расположенным  по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 на сумму 32 876 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.