﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13185/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Попова Д.В. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Новощербиновская"» (ИНН 2361007343, ОГРН 1112361001609), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Новощербиновская"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А32-13185/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма "Новощербиновская"» (далее – общество) о взыскании 5 176 297 рублей 61 копейки неосновательного обогащения в виде платы за пользование с 01.10.2017 по 31.03.2019 земельным участком с кадастровым номером 23:36:0801002:1 и 298 060 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2017 по 12.02.2019.

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование спорным земельным участком. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности использования спорного земельного участка ответчиком в заявленный период ошибочен. Подписанные руководителем общества без замечаний акты обследования являются ненадлежащими доказательствами использования участка. В названных актах директор ответчика проставил подписи об ознакомлении с ними и получении экземпляра на руки. Судебные акты по делам № А32-19283/2015, А32-12585/2016, А32-42653/2017 не доказывают использование участка ответчиком с 01.10.2017 по 31.03.2019, поскольку приняты до рассматриваемого периода.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в акте ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 23.01.2019 № 18 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 площадью 1113,8318 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, СПК колхоз им. Димитрова, участок № 33 зафиксировано, что данный участок используется ответчиком с 15.03.2016. При обследовании участка установлено, что на нем произведена пахота после уборки озимой пшеницы; здания, строения, сооружения отсутствуют. Аналогичные сведения отражены в актах ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 19.10.2018 № 473 и от 12.04.2018 № 116. Все указанные акты подписаны со стороны общества директором Калюта С.Б. без разногласий и возражений.

Земельный участок с кадастровым номером 23:36:0801002:1 состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0801002:2, 23:36:0801002:3, 23:36:0801002:4, 23:36:0801002:5, 23:36:0801002:6, 23:36:0801002:7, 23:36:0801002:8, 23:36:0801002:9, 23:36:0801002:10, 23:360801002:11, 23:36:0801002:12 и 23:36:0801002:13.

На земельный участок с кадастровым номером 23:36:0801002:1 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 29.12.2004 № 23-01/00-340/2004-057.

Департамент, ссылаясь на использование обществом земельного участка (земельных участков) в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество использовало спорный земельный участок для проведения сельскохозяйственных работ без установленных законом либо сделкой оснований, учитывая, что при отсутствии договора аренды в силу принципа платности землепользования ответчик должен вносить плату за его фактическое использование, суды сделали верный вывод о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы.

Доводы заявителя о том, что истец не доказал использование земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 ответчиком в спорном периоде, подлежит отклонению. Факт непрерывного использования обществом названного участка установлен при рассмотрении судами дел № А32-19283/2015, А32-12585/2016, А32-42653/2017, участвуя в которых общество само ссылалось непрерывное использование спорного объекта. В подписанных руководителем ответчика без замечаний и разногласий актах ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 23.01.2019 № 18 от 19.10.2018 № 473 и от 12.04.2018 № 116 также отражены сведения об использовании обществом спорного участка (участков) с 15.03.2016 по 23.01.2019.

Ссылаясь на то, что акты ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» являются ненадлежащими доказательствами по делу, ответчик сведения, зафиксированные в названных документах не опроверг, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 названного Кодекса)

Кроме того, суды установили, что общество (в ответ на письмо департамента от 18.09.2017 № 52-32554/17-38-05 о внесении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0801002:1) внесло истцу 4 087 020 рублей 68 копеек (от 28.09.2017 № 80210) с указанием в назначении платежа на оплату неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с кадастровым номером 23:36:0801002:1 по письму от 18.09.2017 № 52-32554/17-38-05.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А32-13185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         И.В. Сидорова