АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

07.11.2024 Дело № А41-98331/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей М.П. Горшковой, Р.Р. Латыповой при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Темп - 99»: ФИО1 по  доверенности от 27.10.2023;  

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской  области: ФИО2 по доверенности от 08.05.2024;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации  Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А41-98331/2023  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп - 99» к  Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской  области о признании  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп-99" (далее – истец,  общество, ООО "Темп-99") обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского  округа Московской области (далее - ответчик, Администрация) со следующими  требованиями: признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о  координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым  номером 50:05:0000000:80311, категория земель: земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов  автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства расположенного по  адресу: Московская обл., Сергиев Посад, ул. Строителей; исправить выявленную  реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного  участка с кадастровым номером 50:05:0000000:80311 путем изменения части  границ этого участка с уменьшением площади в контуре наложения на  устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером  50:05:0070504:29; установить координаты границ и площадь земельного участка  с кадастровым номером 50:05:0070504:29, категория земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания -  

склада, расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад,  

ул. Строительная, д. 11 согласно геоданным указанным в Варианте № 1  экспертного заключения от 12.03.2024 № 782 подготовленного экспертом  ФИО3, взыскать судебные издержки в размере 192 020 руб.,  включающие: 80 000 руб. на оплату услуг представителя, 90 00 руб. на оплату  землеустроительной экспертизы, 6 000 руб. госпошлины, 15 000 руб. на оплату  заключения кадастрового инженера ФИО4, 1 020 рублей оплата  почтовых отправлений (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по  Московской области).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2024, исковые требования удовлетворены,  заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.  

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты  как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без  учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель Администрация доводы и  требования кассационной жалобы поддержал.  

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Управление Росреестра по Московской области явку уполномоченного  представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их  изменения или отмены в связи со следующим.  

Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070504:29 площадью 2101 кв.  м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для размещения нежилого здания - склада, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

В процессе осуществления хозяйственной деятельности истцу стало  известно, что из ЕГРН исключены сведения о координатах границ его  земельного участка.  

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Московской области  границы земельного участка исключены из ЕГРН вследствие технической  ошибки, возникшей в процессе ведения учета сведений ЕГРН в отношении  земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:05:0000000:80311.  

В связи с тем, что во внесудебном порядке реестровая ошибка не была  устранена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого  согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями  статей 11.2, 11.3, 11.9 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей  1, 8 – 11, 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  

"О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание  разъяснения, изложенные в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" и правовую позицию,  изложенную в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с  оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

При этом суды исходили из доказанности заключением судебной  экспертизы, проведенной по делу в целях проверки доводов истца, наложения  сведений ЕГРН (кадастровых границ) земельного участка с кадастровым  номером 50:05:0000000:80311 на фактические границы земельного участка с  кадастровым номером 50:05:0070504:29 на площади 201 кв. м.  

Суды указали, что при формировании границ земельного участка с  кадастровым номером 50:05:0000000:80311 не были учтены ранее  сформированные границы земельного участка с кадастровым номером  50:05:0070504:29, что является ошибкой, допущенной кадастровым инженером  при формировании границ земельного участка с кадастровым номером  50:05:0000000:80311.  

С учетом изложенного, установив, что границы земельного участка с  кадастровым номером 50:05:0000000:80311 установлены без учета границ  земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070504:29, суды пришли к  выводу об удовлетворении требований в части исправления реестровой ошибки  путем установления соответствующих границ и площади.  

При этом суды приняли во внимание, что в целях исключения споров о  границах земельных участков истец согласился на уменьшение площади своего  земельного участка за счет принятия границ другого своего же земельного  участка с кадастровым номером 50:05:0070504:30.  

В части заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные обществом документы, руководствуясь  положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1  

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", суды признали подтвержденным факт несения  обществом заявленных судебных расходов и, исходя из результатов  рассмотрения дела и принципов разумности и соблюдения баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, признали подлежащими отнесению  на Администрацию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб., почтовые  расходы в размере 1 020 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. При этом в части расходов на подготовку  заключения кадастрового инженера заявление признано не подлежащими  удовлетворению, поскольку данный документ в основу судебного акта не  положен.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Доводы Администрации о необходимости инициирования истцом  процедуры изменения границ территориальных зон, об избрании ненадлежащего  способа защиты нарушенного права, отклоняются судом кассационной  инстанции как основанные на неверном толковании норм права.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права,  иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может  служить основанием для отмены судебных актов.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по  делу № А41-98331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анисимова 

Судьи М.П. Горшкова 

 Р.Р. Латыпова