ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16938/2022

г. Челябинск

26 января 2023 года

Дело № А07-33858/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башкирская содовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-33858/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Башкирская содовая компания» – ФИО2 (доверенность № 01.06.01-08/89 от 24.03.2022 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – истец, ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкирская содовая компания» (далее – ответчик, АО «БСК») о взыскании убытков в размере 85 800 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – третье лицо, ООО «ППЖТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 85 800 руб. 20 коп. убытков, а также 3 432 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

АО «БСК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не разрешено ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, изложенное в возражении на исковое заявление от 21.04.2022 № 01.06.01-13/104 по претензии истца от 30.09.2021 № 028-34927 на сумму 12 406 руб. и в дополнительном отзыве от 13.07.2022 № 01.06.01-13/201. Так, из предъявленной в адрес АО «БСК» претензии следует, что ООО «ППЖТ», являясь экспедитором ООО «Газпром нефтехим Салават», направило последнему расчет убытков по устранению коммерческих неисправностей от 15.05.2018 № 105-3240 на общую сумму 2 482 944 руб. 17 коп. В свою очередь, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 12 406 руб. только 30.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Также апеллянт указывает на то, что требований о замене поданных к перевозке вагонов перевозчиком ни в адрес грузоотправителя, ни в адрес владельца/арендатора вагонов не предъявлялось; соответствующие расследования не проводились, акты общей форм ГУ-23 и ВУ-25М перед приемкой вагонов от АО «БСК» не оформлялись, что автоматически подтверждает их техническую исправность.

По мнению ответчика, судом не принят во внимание тот факт, что истцом в судебном заседании не доказано несение им убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о его непричастности к образованию механической примеси (ржавчины) в котле вагонов по претензиям от 30.09.2021 № 028-34927 и от 27.07.2020                 № 028-25571.

Таким образом, повреждение спорных цистерн имело место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке. Факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность, то есть истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика. Также материалы дела не содержат доказательств несения истцом убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов.

Апеллянт считает, что выводы суда первой инстанции о том, что факт причинения истцу убытков по вине ответчика документально подтвержден актами общей формы и документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт, основаны на неверном применении норм права.

От ООО «Газпром нефтехим Салават» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Учитывая мнение представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром нефтехим Салават» (продавец) и АО «БСК» (покупатель) заключены договоры поставки № 024-01-21002186 от 29.12.2017, № 022-21002173 от 18.12.2017, согласно условиям которых продавец в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договоров, наименование, марка товара, требования по качеству, цена, количество и срок (период) поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с условиями договоров и соответствующих приложений (приложение № 3 к договору № 024-01-21002186 от 29.12.2017, приложение № 1 к договору № 022-21002173 от 18.12.2017) к договорам способом поставки товара является железнодорожный транспорт на условиях СРТ станция назначения.

Пунктом 11 приложений к договорам предусмотрено, что покупатель несет полную имущественную ответственность перед продавцом за предоставленные ему вагоны и (или) цистерны, в том числе за повреждение или утрату вагонов (или) цистерн и (или) их частей при разгрузке на станции назначения и (или) на путях необщего пользования грузополучателя покупателя - согласно ст. 104 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003.

В случае обнаружения замены частей вагона продавца, в том числе, но не ограничиваясь, колесных пар, боковых рам, надрессорных балок и др., за период нахождения вагона у грузополучателя покупателя, покупатель обязан компенсировать продавцу стоимость замененной части вагона на основании рыночной стоимости аналогичной части вагона по состоянию на дату обнаружения, стоимость работ по ее установке на вагон, расходы по организации и проведению оценки.

В случае возврата покупателем (грузополучателем покупателя) порожней цистерны с отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки цистерны на промывочно-пропарочной станции и (или) проведения ремонтных работ, покупатель по письменному требованию продавца обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту цистерны.

Наличие отсутствия или повреждения скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличие посторонних предметов и загрязнений подтверждается актом утвержденной МПС РФ формы или актом общей формы, подписанным представителем перевозчика.

В случае повреждения вагона продавца на станции назначения и (или) на путях необщего пользования грузополучателя покупателя и невозможности ее восстановления, покупатель по письменному требованию продавца уплачивает ему рыночную стоимость вагона с аналогичными характеристиками, не старше по году постройки, определяемую по состоянию на дату обнаружения повреждения вагона или предоставляет вагон с аналогичными характеристиками, не старше по году постройки, предварительно согласованными с продавцом. Покупатель обязан компенсировать продавцу документально подтвержденные расходы по организации и проведению оценки; расходы, связанные с вводом в рабочий парк вагона, предоставленного покупателем взамен поврежденного вагона.

Согласно пункту 17 приложений к договорам покупатель обязан возместить продавцу все иные документально подтвержденные убытки, предъявленные продавцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением покупателем условий настоящего приложения, договора, требований Устава железнодорожного транспорта РФ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта РФ.

Возмещение указанных убытков производится на основании заявленной продавцом в адрес покупателя претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ее получения. В случае несогласия с заявленной продавцом претензией покупатель обязуется направить в адрес продавца ответ на претензию с приложением контррасчета суммы убытков и иных подтверждающих документов.

В случае не предоставления в течение 30 (тридцати) календарных дней (с момента получения требований продавца) ответа на заявленную претензию с приложением вышеперечисленных документов, свидетельствующих об отсутствии вины покупателя, требования (претензии) продавца считаются признанными и подлежат удовлетворению в соответствии с заявленной претензией.

Истец указал, что в рамках осуществленных им за период с 2018 года по 2020 год. поставок товара в адрес ответчика, АО «БСК» не была надлежащим образом исполнена обязанность по возврату порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

По факту допущенных АО «БСК» нарушений, экспедитором - ООО «ППЖТ» в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» были выставлены соответствующие претензии, которые, в свою очередь, были перевыставлены в адрес АО «БСК» в соответствии с условиями договоров и пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

№ п/п

Претензия экспедитора

(ООО «ППЖТ») в адрес

поставщика (номер,

дата)

Предмет претензии

Сумма

требования

(руб.)

Номер и дата претензии ООО «Газпром нефтехим Салават» в адрес АО

«БСК»

1

№ 105-3240 от 15.05.2018

Коммерческие неисправности вагонов

12 406,00

028-34927 от 30.09.2021

2

№ 105-8509 от 14.11.2019

Коммерческие неисправности вагонов

6 451,20

028-440 от 13.01.2020

3

№ 105-8552 от 15.11.2019

Коммерческие неисправности вагонов

6 451,20

028-4070 от 05.02.2020

4

№ 105-5724 от 05.08.2019

Коммерческие неисправности вагонов

6 451,20

028-15382 от 30.04.2020

5

№ 105-5724 от 05.08.2019

Коммерческие неисправности вагонов

6 451,20

028-25571 от 27.07.2020

6

№ 105-1812 от 05.03.2020

Коммерческие неисправности вагонов

19 042,00

028-15386 от 30.04.2020

7

№ 105-2351 от 23.03.2020

Коммерческие неисправности вагонов

9 521,00

028-17074 от 19.05.2020

8

№ 105-849 от 05.02.2020

Коммерческие неисправности вагонов

9 513,20

028-16339 от 13.05.2020

9

№ 105-475 от 23.01.2020

Коммерческие неисправности вагонов

9 513,20

028-25961 от 30.07.2020

 

Общая сумма штрафа, предъявленная ООО «Газпром нефтехим Салават» экспедитором, и в дальнейшем предъявленная/перевыставленная ООО «Газпром нефтехим Салават» в качестве убытков АО «БСК» составила 85 800 руб. 20 коп. (по договору № 024-01-21002186 от 29.12.2017 - 6 451 руб. 20 коп., по договору № 022-21002173 от 18.12.2017 - 79 349 руб.)

В связи с понесенными убытками, в результате надлежащего исполнения АО «БСК» обязанности по возврату порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, ООО «Газпром нефтехим Салават» предъявило в адрес АО «БСК» претензии с требованием о возмещении убытков в сумме 85 800 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием убытков, вызванных причинением ответчиком коммерческих и технических неисправностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Ответчик, являясь грузополучателем груженного рейса, и отправителем порожних вагонов, обязан соблюдать обязательные правила, предъявляемые к грузополучателю груженых вагонов и отправителю порожних вагонов.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Как следует из материалов дела, условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров поставки № 024-01-21002186 от 29.12.2017, № 022-21002173 от 18.12.2017 (с учетом приложений к договорам) предусмотрена обязанность покупателя по возврату порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, равно как и возмещение ответчиком понесенных истцом убытков, предъявленных истцу со стороны экспедитора, перевозчика, третьих лиц в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора и приложений к нему, а также требований Устава железнодорожного транспорта РФ и других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта РФ.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по спорным договорам и предъявлением истцу претензионных требований со стороны экспедитора - ООО «ППЖТ».

По расчету истца общая стоимость расходов (убытков) составила                              85 800 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены сводный расчет исковых требований со ссылкой на первичные и платежные документы.

Расчет исковых требований на общую сумму 85 800 руб. 20 коп. судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что несение убытков не было подтверждено документально и истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое несение последним расходов/убытков по предъявленным в адрес ответчика претензиям, указанным в исковом заявлении, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Ответчик принял от истца исправные (пригодные для перевозки грузов) вагоны, следовательно, в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками является законным и обоснованным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в размере 85 800 руб. 20 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов (т. 3 л.д. 11-20), ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания убытков в размере 12 406 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Как было указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания убытков в размере 12 406 руб.

Указанная сумма предъявлена истцу к возмещению экспедитором в претензии от 15.05.2018 № 105-3240 на общую сумму 2 482 944 руб. 17 коп., соответственно с даты получения указанной претензии истцу стало известно о нарушении своего права и кто является ответчиком по иску о защите этого права, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 17.05.2021 (с учетом выходных дней). Истцом спорная сумма 12 406 руб. перевыставлена ответчику в качестве убытков в претензии от 30.09.2021                  № 028-34927, которая направлена истцом по истечении срока исковой давности. 

С исковым заявлением о взыскании убытков истец обратился 13.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в сумме 12 406 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, доказанность материалами дела причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком истцу убытков, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в размере 12 406 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований на сумму 73 394 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 85 800 руб. 20 коп. сумма государственной пошлины по иску составит 3 432 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ООО «Газпром нефтехим Салават» государственная пошлина по иску уплачена платежным поручением от 30.11.2021 №153 на сумму 3 432 руб. 

С учетом частичного удовлетворения апелляционным судом заявленного иска государственная пошлина по иску в размере 2 936 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению в части, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере                             3 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-33858/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкирская содовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» 73 394 руб. 20 коп. убытков, а также 2 936 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» в пользу акционерного общества «Башкирская содовая компания» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяС.В. Тарасова 

Судьи:В.В. Баканов

Е.В. Ширяева