Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69287/2022

31 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "ПУТЬ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Майков, д. 9, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191023, г Санкт-Петербург, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Путь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) о взыскании 6 189 430,42 рублей в счет оплаты стоимости работ по выводу снега с дорог Кировского района Санкт-Петербурга за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в рамках Государственного контракта № 10/22 от21.12.2021 г.; 6 654 008,90 руб. в счет оплаты стоимости работ по вывозу снега с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга, выполненных в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в рамках Государственного контракта № 13/22 от 21.12.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил; поступил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

 Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с условиями Государственного контракта Санкт-Петербурга № 10/22 от 21.12.2021 г., заключенного между СПб ГУДП «Путь» (далее - «истец») и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - «ответчик»), истец обязался в первом полугодии 2022 года выполнить, а ответчик принять и оплатить, работы по содержанию дорог Кировского района Санкт-Петербурга, далее - «Гос.контракт 1».

Одновременно, в соответствии с условиями Государственного контракта Санкт-Петербурга № 13/22 от 21.12.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком, истец обязался в первом полугодии 2022 года выполнить, а ответчик принять и оплатить, работы по содержанию дорог Красносельского района Санкт-Петербурга, далее - «Гос.контракт 2».

Целью заключения обоих вышеуказанных государственных контрактов согласно п.п.1.1., 1.3. является обеспечение безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта и пешеходов путем выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети соответствующего района Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами указанными в Приложении № 1 к Техническому заданию к соответствующему контракту.

Согласно условиям обоих государственных контрактов, в качестве необходимого этапа всего производственно-хозяйственного цикла работ по содержанию дорог, истец обязался выполнять работы по вывозу (в том числе погрузке) снега и снежно-ледяных образований с дорог (далее - «работы по вывозу снега»), предусмотренные п.6.1.4. Раздела 2 Технологического регламента производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утв.Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.09.2021 г. № 236-р, являющегося Приложением № 2 к Техническому заданию к соответствующему государственному контракту, далее - «Технологический регламент».

В соответствии с условиями обоих государственных контрактов, истцом в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. надлежащим образом выполнены и в установленном порядке предъявлены ответчику для последующей оплаты работы по вывозу снега с дорог Кировского и Красносельского районов Санкт-Петербурга. Не оспаривая необходимость выполнения истцом в марте 2022 г, работ по вывозу снега, факт их выполнения, объем и качество которых подтверждены истцом надлежащим образом, а также не оспаривая стоимость выполненных работ, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по их приемке и оплате. Отказ ответчика принять и оплатить указанные работы со ссылкой на п.2.6. обоих государственных контрактов, как превышенные объемы работ не установленные соответствующим гос.контрактом, по мнению истца, является не обоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Свои требования по размеру истец обосновывает следующим.

Работы по вывозу снега в марте 2022 г. с дорог Кировского района Санкт-Петербурга в рамках Гос.контракта 1.

В соответствии с условиями Гос.контракта 1, истцом в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. надлежащим образом выполнены работы по вывозу снега с улично-дорожной сети Кировского района Санкт-Петербурга в объеме 27 303,50 куб.м. на сумму 6 189 430,42 руб. (в т.ч. НДС 20%), указанные в Акте приемки выполненных работ б/н от 31.03.2022 г.

Согласно п.п.3.1.3. и 5.2.1. Гос.контракта 1, ответчик обязался принимать выполненные истцом работы по вывозу снега в соответствии с Порядком приемки работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 11 к Гос.контракту 1 на основании Актов приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега и оплачивать эти работы в соответствии с условиями контракта.

Приложением № 11 к Гос.контракту 1 предусмотрено, что приёмка работ по вывозу снега производится ответчиком по соответствующему Акту приемки за отчетный период с учетом результатов проверки объемов выполненных работ по вывозу снега, порядка учета снежных масс, а так же контроля за надлежащим выполнением работ по вывозу снега, произведенных уполномоченной ответчиком организацией - Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства» (далее - «СПб ГКУ «ЦКБ»). СПб ГКУ «ЦКБ» осуществляется проверка представленного Акта приемки выполненных работ по вывозу снега с подтверждающими документами и, в случае отсутствия замечаний, Акт приемки выполненных работ по вывозу снега подписывается ответчиком. При этом, согласно п.3.3. Гос.контракта 1, при наличии замечаний к Акту приемки ответчик направляет мотивированный отказ от подписания с указанием сроков устранения замечаний и возвращает истцу Акт для внесения изменений (дополнений).

В соответствии с п.п.3.2., 5.1.4., 5.1.5. Гос.контракта 1, при приемке выполненных работ ответчик использует результаты экспертизы видов, объемов и качества работ, а так же достоверности представленной истцом первичной отчетной документации (путевые листы т/с, справки по приемке и размещению снега), осуществленной СПб ГКУ «ЦКБ» и оформленной им в виде соответствующего Экспертного заключения.

Письмом от 11.04.2022 г. № 484 истец представил в СПб ГКУ «ЦКБ» для экспертизы (контроля) видов, объемов и качества работ, а так же достоверности первичной отчетной документации Акт приемки и отчетные документы по вывозу снега в объеме 27 303,50 куб.м. с дорог Кировского района Санкт-Петербурга за март 2022 г. (с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г.) в рамках исполнения Гос.контракта 1. Совместно с Актом представлен Счет-фактура от 31.03.2022 г. № 300019 на сумму 6 189 430,42 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Надлежащее исполнение истцом работ по вывозу снега в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., указанных в Акте приемки выполненных работ б/н от 31.03.2022 г. и предусмотренных п.6.1.4. Раздела 2 Технологического регламента, в т.ч. качество, вид и объем указанных работ подтверждено СПб ГКУ «ЦКБ», как уполномоченной организацией, Экспертным заключением б/н от 12.04.2022 г. При этом, в ходе проведения экспертизы нарушения не выявлены.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по вывозу снега с дорог Кировского района Санкт-Петербурга в марте 2022 г. (с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г.) в объеме 27 303,50 куб.м. на сумму 6 189 430,42 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Однако, Акт приемки выполненных работ по вывозу снега за март 2022 г. б/н от 31.03.2022 г., являющийся в соответствии с условиями Гос.контракта 1 основанием для приемки и оплаты работ по вывозу снега с дорог Кировского района Санкт-Петербурга, выполненных истцом в марте 2022 г., возвращен ответчиком Письмом от 29.04.2022 г. исх. № 01-29-503/22-0-0 без оформления. При этом, отказываясь принимать и оплачивать фактически выполненные истцом работы, ответчик указывает, что указанные работы по вывозу снега в объеме 27 303,50 куб.м. на сумму 6 189 430,42 руб. превышают объемы предусмотренные контрактом и, в соответствии с п.2.6. Гос.контракта 1 не принимаются и не оплачиваются, как не предусмотренные контрактом. Акт приемки выполненных работ по вывозу снега за март 2022 г. б/н от 31.03.2022 г. в нарушение условий п.3.3. Гос.контракта 1 возвращен ответчиком без замечаний по качеству, виду и объему выполненных работ и без указания сроков устранения замечаний. Несогласия с результатами экспертизы, проведенной уполномоченным ответчиком СПб ГКУ «ЦКБ» и оформленной Экспертным заключением б/н от 12.04.2022 г. ответчиком так же не заявлено.

Претензией от 12.05.2022 г. № 605 истец предложил ответчику в срок до 12.06.2022 г. добровольно во внесудебном порядке оплатить выполненные работы на сумму 6 189 430,42 руб. Однако ответчик оставил указанную Претензию без удовлетворения.

Работы по вывозу снега в марте 2022 г. с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга в рамках Гос.контракта 2.

Согласно условиям Гос.контракта 2, истцом в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. надлежащим образом выполнены работы по вывозу снега с улично-дорожной сети Красносельского района Санкт-Петербурга в объеме 29 352,90 куб.м. на сумму 6 654 008,90 руб. (в т.ч. НДС 20%), указанные в Акте приемки выполненных работ б/н от 31.03.2022 г.  

В соответствии с п.п.3.1.3. и 5.2.1. Гос.контракта 2, ответчик обязался принимать выполненные истцом работы, в т.ч. по вывозу снега в соответствии с Порядком приемки работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 11 к Гос.контракту 2 на основании Актов приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега и оплачивать эти работы в соответствии с условиями гос.контракта.

Приложением № 11 к Гос.контракту 2 предусмотрено, что приёмка работ по вывозу снега производится ответчиком по соответствующему Акту приемки за отчетный период с учетом результатов проверки объемов выполненных работ по вывозу снега, порядка учета снежных масс, а так же контроля за надлежащим выполнением работ по вывозу снега, произведенных СПб ГКУ «ЦКБ», как уполномоченной ответчиком организацией. СПб ГКУ «ЦКБ» осуществляется проверка представленного Акта приемки выполненных работ по вывозу снега с подтверждающими документами и, в случае отсутствия замечаний, Акт приемки выполненных работ по вывозу снега подписывается ответчиком. При этом, согласно п.3.3. Гос.контракта 2, при наличии замечаний к Акту приемки ответчик направляет мотивированный отказ от подписания с указанием сроков устранения замечаний и возвращает истцу Акт для внесения изменений (дополнений).

В соответствии с п.п.3.2., 5.1.4., 5.1.5. Гос.контракта 2, при приемке выполненных работ ответчик использует результаты экспертизы видов, объемов и качества работ, а так же достоверности представленной истцом первичной отчетной документации (путевые листы т/с, справки по приемке и размещению снега), осуществленной СПб ГКУ «ЦКБ» и оформленной им в виде соответствующего Экспертного заключения.

Письмом от 11.04.2022 г. № 483 истец представил в СПб ГКУ «ЦКБ» для экспертизы (контроля) видов, объемов и качества работ, а так же достоверности первичной отчетной документации Акт приемки и отчетные документы по вывозу снега в объеме 29 352,90 куб.м. с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга за март 2022 г. (с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г.) в рамках исполнения Гос.контракта 2. Совместно с Актом представлен Счет-фактура от 31.03.2022 г. № 300018 на сумму 6 654 008,90 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Надлежащее исполнение истцом работ по вывозу снега в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., указанных в Акте приемки выполненных работ б/н от 31.03.2022 г. и предусмотренных п.6.1.4. Раздела 2 Технологического регламента, в т.ч. качество, вид и объем указанных работ, подтверждено СПб ГКУ «ЦКБ», как уполномоченной организацией, Экспертным заключением б/н от 12.04.2022 г. При этом, в ходе проведения экспертизы нарушения не выявлены.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по вывозу снега с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в объеме 29 352,90 куб.м. на сумму 6 654 008,90 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Однако Акт приемки выполненных работ по вывозу снега за март 2022 г. б/н от 31.03.2022 г., являющийся в соответствии с условиями Гос.контракта 2 основанием для приемки и оплаты работ по вывозу снега с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга, выполненных истцом в марте 2022 г., возвращены ответчиком Письмом от 29.04.2022 г. исх. № 01-29-504/22-0-0 без оформления. При этом, отказываясь принимать и оплачивать фактически выполненные истцом работы, ответчик указывает, что указанные работы по вывозу снега в объеме 29 352,90 куб.м. на сумму 6 654 008,90 руб. превышают объемы предусмотренные контрактом и, в соответствии с п.2.6. Гос.контракта 2 не принимаются и не оплачиваются, как не предусмотренные контрактом. Акт приемки выполненных работ по вывозу снега за март 2022 г. б/н от 31.03.2022 г. в нарушение условий п.3.3. Гос.контракта 2 возвращен ответчиком без замечаний по качеству, виду и объему выполненных работ и без указания сроков устранения замечаний. Несогласия с результатами экспертизы, проведенной уполномоченным ответчиком СПб ГКУ «ЦКБ» и оформленной Экспертным заключением б/н от 12.04.2022 г. ответчиком также не заявлено.

Претензией от 12.05.2022 г. № 606 истец предложил ответчику в срок до 12.06.2022 г. добровольно во внесудебном порядке оплатить выполненные работы на сумму 6 654 008,90 руб. Однако ответчик оставил указанную Претензию без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец в порядке предусмотренном п. 15.3. обоих государственных контрактов, обращается в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика 12 843 439,32 руб., в том числе:

- 6 189 430,42 руб. в счет оплаты стоимости работ по вывозу снега с дорог Кировского района Санкт-Петербурга, выполненных в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в рамках Государственного контракта № 10/22 от 21.12.2021 г.;

- 6 654 008,90 руб. в счет оплаты стоимости работ по вывозу снега с дорог Красносельского района Санкт-Петербурга, выполненных в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в рамках Государственного контракта № 13/22 от 21.12.2021 г.

Свои требования истец по праву обосновывает следующим.

Обязанность по содержанию дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в рамках дорожной деятельности отнесена к полномочиям и обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (п.6 ст.12 и п.2 ст.15 Закона). Порядок содержания указанной дороги так же устанавливается нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга (п.2 ст. 17 Закона).

Осуществление деятельности по содержанию дорог Санкт-Петербурга, как части дорожной деятельности, обеспечивается ответчиком, как органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, на основании и в соответствии с Положением о Комитете по благоустройству (утв.Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 г. № 836) путем заключения со специализированными дорожными предприятиями и иными организациями соответствующих государственных контрактов Санкт-Петербурга.

Обеспечение ответчиком надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственных контрактов с соответствующими специализированными организациями и предполагает так же обеспечение необходимого и достаточного финансирования этих государственных контрактов. При этом, финансирование работ подлежавших выполнению истцом по заключенным с ним государственным контрактам в конкретной спорной ситуации оказалось не достаточным, а ответчиком не предпринято никаких мер для надлежащего финансирования выполненных истцом работ по вывозу снега с дорог Кировского и Красносельского районов Санкт-Петербурга в марте 2022 года.

С учетом изложенного, по мнению истца, ответчиком в спорный период ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а так же условия п.п.1.1., 2.7., 5.2.1. обоих государственных контрактов, в соответствии с которыми ответчик обязался финансировать надлежаще выполненные истцом работы с даты заключения государственных контрактов, принять и оплатить эти работы в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта и пешеходов.

Согласно п.п.1.3.2., 1.3.3. и 4.6. обоих государственных .контрактов, обязательства истца, в т.ч. связанные с выполнением работ по вывозу снега, должны были исполняться при соблюдении требований законодательства, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, Перечень которых приведен в Приложении № 1 к Техническому заданию, являющемуся Приложением № 3 к государственным контрактам.

Применительно к порядку и условиям выполнения работ по вывозу снега, в качестве нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, обязательных для соблюдения истцом, в Перечне по Приложению № 1 к Техническому заданию предусмотрены:

- Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее по тексту - «Правила благоустройства»), п. 12 Перечня;

- Национальный стандарт РФ ГОСТ Р-50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв.Приказом Госстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст (далее - «ГОСТ Р-50597-2017»), п. 19 Перечня.

Кроме того, согласно п. 1.2. обоих государственных контрактов, истец при выполнении работ должен руководствоваться Технологическим регламентом производства работ (Приложение № 2 к Техническому заданию к соответствующему государственному контракту).

Таким образом, вышеуказанные нормативные правовые акты и нормативно-технические документы, являясь условием обоих государственных контрактов, определяют обязательный для истца порядок и условия надлежащего исполнения обязательств по вывозу снега.

Согласно п.4.2. Приложения № 5 к Правилам благоустройства, целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. При этом, сроки вывоза снега, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, ответчиком по настоящему иску.

Положениями п.6.1.4. Разд. 2 Технологического регламента в Таблице 34 установлены сроки вывоза снега в сутках в зависимости от высоты слоя свежевыпавшего снега и категории дорог.

В соответствии с Разд.8 ГОСТ Р-50597-2017, которым регламентируются требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период, не допускается наличие снега на проезжих частях и устанавливаются сроки для его полного удаления.

Требования вышеуказанных нормативно-технических документов носят императивный характер, устанавливающий обязанность, порядок и сроки вывоза снега для организации осуществляющей содержание дорог и на которую возложены соответствующие обязанности (на истца в частности) вне зависимости от наличия или отсутствия финансирования этих работ, а так же дополнительного согласования их проведения с ответчиком.

С учетом изложенного, производство истцом работ по вывозу снега в спорный период в порядке и в сроки определенные требованиями нормативно-технических документов указанных в государственных контрактах, являются надлежащим исполнением обязательств истца по этим контрактам и, соответственно, эти работы следует считать установленными (предусмотренными) государственными контрактами.

Таким образом, отказ ответчика принять и оплатить спорные работы по вывозу снега в марте 2022 г. со ссылкой на п.2.6. государственных контрактов, как не установленные этими контрактами, является безосновательным.

Истец в порядке установленном п.п.3.1.3., 3.2., 5.1.4., 5.1.5. и 5.2.1. и в соответствии с Приложением № 11 обоих государственных контрактов, устанавливающими Порядок приемки работ по вывозу снега, предъявил СПб ГКУ «ЦКБ», как уполномоченной ответчиком организации, к приемке результат спорных работ по вывозу снега в марте 2022 г. с дорог Кировского и Красносельского районов Санкт-Петербурга. При этом, СПб ГКУ «ЦКБ» оформило соответствующие Экспертные заключения, подтверждающее соответствие результатов выполненных истцом работ условиям обоих государственных контрактов.

Направленные ответчику для оформления и последующей оплаты, прошедшие экспертизу Акты приемки выполненных работ по вывозу снега в марте 2022 г. были возвращены истцу без оформления и в отсутствие замечаний к результату выполненных работ. Несогласия с результатами экспертиз, проведенных уполномоченным ответчиком СПб ГКУ «ЦКБ» и оформленных соответствующими экспертными заключениями, ответчиком так же не заявлено

С учетом вышеизложенного о том, что производство истцом работ по вывозу снега в период марта 2022 г. было установлено в предусмотренной обоими государственными контрактами нормативно-технической документацией, указанный односторонний отказ ответчика от исполнения своих обязательств по приемке и оплате выполненных работ является немотивированным и необоснованным, нарушающим положения ст.ст.309, 310, 720 ГК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, ответчиком нарушены обязательства по обеспечению нормативного состояния дорог в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в части надлежащего финансирования работ по вывозу снега в марте 2022 года, выполненных истцом надлежащим образом, а также ответчиком нарушены предусмотренные государственными контрактами обязательства по приемке и оплате этих работ.

Согласно отзыву Комитет признает факт выполненных сверх установленной нормы работ Подрядчиком, признает рассчитанную стоимость согласно актам приемки выполненных работ по комплексной уборке, приобщенных истцом к материалам дела, но вместе с тем, исковые требования не признает ввиду условия, закрепленного в пункте 2.6 вышеуказанного государственного контракта «Превышенные объемы работ, выполненные Подрядчиком, но не установленные Контрактом, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются». В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик обязан систематически обеспечивать бесперебойное и безаварийное движение транспортных средств по улично-дорожной сети города.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. п. 1, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ лицо, получившее результат выполненных работ, обязано оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. № 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. В пунктах 5.1, 5.2 этих Правил оговорено, что зимняя уборка территории Санкт-Петербурга (период с 16 октября по 15 апреля) автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В представленном отзыве на исковое заявление Ответчик признает факт выполненных сверх установленной нормы работ подрядчиком, признает рассчитанную стоимость согласно актам приемки выполненных работ по комплексной уборке, приобщенных Истцом к материалам дела, но не признает исковые требования ввиду условия п. 2.8.1 государственных контрактов: превышенные объемы работ, выполненные подрядчиком, но не установленные контрактом, заказчиком не принимаются и не оплачиваются. 

Доводы Ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с условиями п. 2.9 государственных контрактов заказчик обязался финансировать надлежаще выполненные подрядчиком работы с момента вступления контракта в силу.

Таким образом, обеспечение Ответчиком надлежащего содержания дорог не ограничивается только фактом заключения им государственных контрактов с соответствующими специализированными организациями, а предполагает также обеспечение необходимого и достаточного финансирования контракта. 

Доказательств принятия необходимых мер для надлежащего финансирования выполненных Истцом работ по вывозу снега с дорог соответствующих районов Санкт-Петербурга в объеме, превышающем установленные государственными контрактами лимиты, Ответчиком не представлено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ. 

В порядке положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Путь»: 

- задолженность в размере 12 843 439,32 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 217 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.