ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3859/2024

г. Вологда

27 декабря 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2024 года по делу                     № А52-3859/2024,

                                          у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 198322,                                Санкт-Петербург; далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 августа                     2024 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А52-3859/2024, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

По ходатайству арбитражного управляющего судом 25.09.2024 изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявления управления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в совершенном им деянии состава административного правонарушения, указывает на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10                      «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2022 по делу № А52-1017/2022 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда от 13.07.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда срок процедуры реализации имущества                           ФИО2 неоднократно продлевался, определением от 30.05.2024 данный срок продлен до 02.07.2024.

В управление 14.05.2024 поступила жалоба ФИО2                               от 08.05.2024 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1

Должностным лицом управления 29.05.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление 27.06.2024 составило в отношении арбитражного управляющего протокол № 00256024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3                   статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пунктов 2, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195                        «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195).

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3                   статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3                         статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности финансового управляющего перечислены в пункте 8               статьи 213.9 вышеназванного Закона.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется неисполнение обязанностей по представлению на основании требования суда сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Указанные нормы, в силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, применяются к процедуре реализации имущества в отношении гражданина.

По правилам пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Продление процедуры банкротства в отношении должника по смыслу закона является крайней мерой, когда по независящим от финансового управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                    «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, отчеты финансового управляющего с подтверждающими документами предоставляются арбитражным управляющим в арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина. На основании представленных документов, а также с учетом доводов участников дела о банкротстве арбитражный суд анализирует действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также проверяет, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что срок процедуры реализации имущества ФИО2 на основании ходатайств арбитражного управляющего неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2023, 01.12.2023, 29.12.2023, 30.01.2024,                               29.02.2024, 02.04.2024, 02.05.2024 по делу № А52-1017/2022.

В обоснование ходатайств от 21.09.2023 № 18, от 22.11.2023 № 23,                     от 21.12.2023 № 24, от 25.01.2024 № 27, от 21.02.2024 № 28, от 26.04.2024 № 27 о продлении срока реализации имущества должника ФИО1 указывал на незавершенность мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, в частности на то, что ответы на запросы получены не из всех государственных органов. При этом сведения о наличии конкретных запросов, ответы на которые не представлены, финансовый управляющий не уточнил, к ходатайствам не приложил.

Определениями Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2023,                 30.01.2024, 29.02.2024, 02.04.2024, 02.05.2024 по делу № А52-1017/2022 установлено, что промежуточные отчеты финансового управляющего не содержат обязательных сведений, а именно в них отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника. В порядке подготовки дела к судебным разбирательствам финансовому управляющему неоднократно предлагалось представить надлежащий отчет о своей деятельности и документы к нему. Однако данное требование суда ФИО1 не исполнено.

Ссылка апеллянта на то, что ни одно из вышеуказанных определений суда по делу А52-1017/2022 не содержит требования о представлении надлежащего отчета и документов к нему, а также указания, какие конкретные документы должны быть приложены к отчету, не принимается судом апелляционной инстанции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, промежуточные отчеты финансового управляющего не содержат обязательных сведений о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника, а также сведений о наличии конкретных запросов, ответы на которые не получены из государственных органов, на что неоднократно ссылался сам финансовый управляющий в своих ходатайствах о продлении срока реализации имущества должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие правонарушения по данному эпизоду.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется нарушение, выразившееся в том, что в отчетах финансового управляющего отражена неполная и недостоверная информация.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Требования к оформлению отчета финансового управляющего не урегулированы главой X Закона о банкротстве, следовательно при подготовке отчета финансового управляющего применяются положения главы VII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2              статьи 143 (глава VII) Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (а также, по аналогии, о ходе процедуры реализации имущества).

Таким образом, отчеты финансового управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений. Соответственно, отчет финансового управляющего должен соответствовать типовой форме отчета, при этом информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Как указал суд первой инстанции, из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты финансового управляющего должны составляться нарастающим итогом за весь период с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Согласно утвержденной типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит раздел «Приложение». В разделе «Приложение» должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете (копии инвентаризационных описей, выписки банка с расчетного счета должника, копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них, иные документы), количество листов каждого документа.

Вместе с тем в направленных ФИО1 в материалы арбитражного дела отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.09.2023, 22.11.2023, 21.12.2023, 25.01.2024, 21.02.2024, 29.03.2024, 26.04.2024, 27.05.2024 допущены следующие нарушения:

в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражены сведения об имуществе, принадлежащем должнику (согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Псковской области и МРЭО ГИБДД УМВД по Псковской области), а также сведения о проведенной оценке имущества должника (решение об оценке имущества гражданина от 16.11.2022);

в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют сведения о реализованном имуществе должника (нежилое помещение – гараж, площадью 33,9 кв. м, с кадастровым (условным) номером 60:15:1006052:33, расположенное по адресу:  

<

...>);

в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений» не указаны сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу (согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве                             от 17.07.2023 № 11974541 имущество должника реализовано по цене                               69 887 руб.);

в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствует информация о количестве заявленных и рассмотренных возражений по требованиям кредиторов, количестве принятых решений о включении в реестр кредиторов и решений об отказе;

в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отсутствуют сведения о результатах направленных уведомлений о закрытии счетов.

отсутствует раздел «Приложение».

Доводы подателя жалобы о том, что отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества правомерно составлены в произвольной форме, а объем сведений, подлежащих включению в них, определялся ФИО1 самостоятельно исходя из целей составления отчетов, следовательно при их подготовке нормы                   Закона № 127-ФЗ не нарушены, также не принимаются апелляционной инстанцией.

Вопреки утверждению апеллянта, законодательством о банкротстве предусмотрено, что вышеназванные отчеты являются документами, содержащими обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованной позицию управления по второму  эпизоду выявленного нарушения требований Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется непредставление отчета об использовании денежных средств должника.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет в том числе отчет об использовании денежных средств должника.

Приказом № 195 утверждена типовая форма данного отчета                        (приложение 5).

Поскольку при ведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении граждан самостоятельных форм отчетов не разработано, финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности формы, утвержденной для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве                        ФИО2 арбитражный управляющий представил в суд отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 21.09.2023, 22.11.2023,  21.12.2023, 25.01.2024, 21.02.2024, 29.03.2024, 26.04.2024, 27.05.2024. 

При этом отчеты арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника в материалы дела о банкротстве должника финансовым управляющим не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что требований о предъявлении в Арбитражный суд Псковской области отчетов об использовании денежных средств должника в адрес арбитражного управляющего не поступало, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 3                              статьи 133 Закона о банкротстве закрепляет обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет об использовании денежных средств должника.

При этом поступлением в адрес арбитражного управляющего соответствующего требования обусловлена необходимость представлять такой отчет собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не арбитражному суду.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ответчиком  нарушены требования пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общих правил и        Приказа № 195.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо,                           в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено. 

В обоснование жалобы арбитражный управляющий сослался на то, что  не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), что следует из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»                                      (далее – Закон № 59-ФЗ) и части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); поводом для возбуждения административного расследования послужила жалоба                ФИО2, однако в материалах настоящего дела имеется его заявление, адресованное управлению, о том, что данную жалобу он не подавал. В указанном заявлении он просит прекратить производство по делу в отношении арбитражного управляющего.

На основании части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области несостоятельности (банкротства), осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование в рамках возбужденного дела об административном правонарушении представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Статьей 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что этим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что настоящим Законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения административного расследования послужила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) его финансового управляющего ФИО1, подписанная им собственноручно.

При ознакомлении с материалами арбитражного дела № А52-1017/2022 управлением непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности ФИО1

Положения КоАП РФ не содержат норм, в силу которых административный орган обязан устанавливать личность обратившегося с жалобой лица. Любая жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, в соответствии с главой 28 КоАП РФ подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Жалоба ФИО2 от 08.05.2024 соответствовала требованиям части 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ, в связи с чем при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования управление действовало в соответствии с нормами КоАП РФ в рамках предоставленных полномочий.

По указанному мотиву судом первой инстанции отклонен довод жалобы об анонимности обращения, поскольку оно содержало указание на личность заявителя и не является, таким образом, анонимным.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим процессуальных оснований для оценки, исследования и приобщения к материалам дела представленных апеллянтом с дополнением к апелляционной жалобе решения Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2024, вынесенного в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А42-6489/2024, решения Арбитражного суда республики Башкортостан от 13.11.2024, вынесенного в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А07-19642/2024, жалоб и заявлений ФИО2, ФИО4, ФИО5 не имеется.

Доводы апеллянта о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.             Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки утверждению апеллянта, допущенное арбитражным управляющим правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления банкротства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного арбитражному управляющему правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и посчитал возможным на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применить наказание в виде предупреждения, соответствующего минимальному наказанию, установленному санкцией названной правовой нормы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2024 года по делу № А52-3859/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          Е.А. Алимова