﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-20433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Малышевой И.А.,

								Мельника С.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пахомовой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) от 12.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-20433/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (630099, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 18, офис 20, ИНН 5403181292, ОГРН 1065403005029, далее – ООО «Авангардстрой», должник), принятые в рамках обособленного спора по разрешению разногласий относительно включения требований Пахомовой Валентины Ивановны в реестр требований о передаче жилых помещений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект», общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ООО «ИнвестКом»), общество с ограниченной ответственностью «ВыборИнвест-6» (далее – ООО «ВыборИнвест-6»).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании приняла участие представитель Пахомовой В.И. - Белицкая А.А. по доверенности от 24.04.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Пахомова В.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с возражениями относительно отказа конкурсного управляющего должником Гордиенко Захара Андреевича (далее – конкурсный управляющий) во включении ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений - однокомнатных квартир в строящемся многоквартирном доме № 3 в Кировском районе города Новосибирска, улица Зорге, 229/1:  № 16 общей площадью 30,14 кв. м, № 17 общей площадью 32,91 кв. м, № 20 общей площадью 30,27 кв. м, № 24 общей площадью 30,14 кв. м, расположенных на 3 этаже, и однокомнатной квартиры № 219 общей площадью 29,99 кв. м, расположенной на 18 этаже (далее – квартиры).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 12.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, в удовлетворении заявления Пахомовой В.И. отказано.

В кассационной жалобе Пахомова В.И. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Пахомова В.И. полагает, что выводы судов об отсутствии у нее финансовой возможности для приобретения квартир не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалы обособленного спора доказательствами. Квартиры оплачены ею, что подтверждено документально.

	По мнению Пахомовой В.И., регистрация соглашения от 20.10.2017 позднее даты его заключения не является препятствием для осуществления ею прав участника строительства.

Пахомова В.И. считает, что суды нарушили положения пунктов 3.1 и 6 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), неправильно применили повышенный стандарт доказывания обоснованности ее требований.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора.

В судебном заседании представитель Пахомовой В.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, между ООО «ИнвестКом» (участник) и       ООО «Аванградстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 18.04.2016 № 3Г3(ИК), по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом № 3 с помещениями общественного назначения - 1 этап строительства многоэтажной застройки, расположенный по строительному адресу:        город Новосибирск, улица Зорге, 229/1, находящийся на земельному участке с кадастровым номером 54:35:051945:0001, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость каждого объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, указана в приложении № 1 к договору.

Между ООО «ИнвестКом» (участник), ООО «Авангардстрой» и                             ООО «ВыборИнвест-6» (правопреемник участника) заключено соглашение от 06.03.2017 № 3Г3(ВБ) о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 № 3Г3 (ИК).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 06.03.2017 № 3Г3(ВБ), участник с согласия застройщика передает, а правопреемник участника принимает в полном объеме права и обязанности участника, принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 № 3Г3 (ИК) в части квартир, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

После выполнения правопреемником участника всех обязательств по соглашению, застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника по акту объект долевого строительства, жилые помещения в количестве 12-ти, общей строительной площадью 456,10 кв. м, общей площадью 427,80 кв. м, площадь балконов 56,80 кв. м, расположенные в жилом доме № 3 (по ген. плану), с помещениями общественного назначения- 1 этап строительства многоэтажной жилой застройки, расположенной по строительному адресу: город Новосибирск, улица Зорге 229/1 (пункт 2 соглашения от 06.03.2017 № 3Г3(ВБ)).

Согласно пункту 4 соглашения от 06.03.2017 № 3Г3(ВБ) правопреемник участника уплачивает участнику денежные средства в сумме 13 689 600 руб. в течение трех месяцев после государственной регистрации настоящего соглашения.

В дальнейшем между ООО «ВыборИнвест-6» (участник) и        Пахомовой В.И. (правопреемник участника) заключено соглашение                от 20.10.2017 № 16/17/20/24/219-3Г3 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 № 3Г3 (ИК), в соответствии с условиями которого участник передает, а правопреемник участника принимает в полном объеме права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 № 3Г3 (ИК) в отношении квартир и уплачивает участнику 4 910 400 руб.

В подтверждение факта исполнения Пахомовой В.И. обязательств по оплате представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру              от 20.10.2017 № 21 на сумму 4 910 400 руб.

Государственная регистрация сделки уступки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 26.10.2018.

Определением суда от 05.07.2018 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 25.09.2018 должник признан банкротом, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пахомова В.И. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уведомлением от 24.01.2019 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования Пахомовой В.И., что явилось основанием для ее обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления Пахомовой В.И., исходили из недоказанности обстоятельств оплаты ею квартир. 

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные Пахомовой В.И. в подтверждение оплаты ею пяти квартир (договор купли-продажи квартиры от 12.03.2014, согласно которому Пахомовой В.И. продана квартира по цене 4 100 000 руб., расписка о получении денежных средств в размере 4 100 000 руб. от 13.03.2014, соглашение от 19.06.2013, согласно которому Пахомова В.И. продала право требования в отношении однокомнатной квартиры за 1 722 000 руб.), в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности        Пахомовой В.И. оплатить 4 910 400 руб., суды сочли недоказанным факт оплаты ею указанной суммы, принимая во внимание длительность периода, возникшего между продажей и покупкой квартир, и отсутствие документального подтверждения оплаты пяти квартир денежными средствами, полученными от реализации квартир, принадлежавших Пахомовой В.И., в 2013, 2014 годах.

Вместе с тем ООО «ИнвестКом», ООО «ВыборИнвест-6» не возразили относительно требований Пахомовой В.И., основанных, в том числе на соглашении от 20.10.2017 № 16/17/20/24/219-3ГЗ. 

При этом суды констатировали факт исполнения обязательств             ООО «ИнвестКом» по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 18.04.2016 № 3ГЗ(ИК) путем передачи должнику простого векселя на сумму 28 383 600 руб.

В условиях оплаты квартир должнику первоначальным участником строительства (ООО «ИнвестКом»), при отсутствии возражений относительно уступки прав требования квартир Пахомовой В.И., факт расчетов Пахомовой В.И. по соглашению от 20.10.2017 № 16/17/20/24/219-3ГЗ не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора. 

Вместе с тем акт приема-передачи векселей от 11.05.2016 в материалы обособленного спора не представлен, вывод судов о том, что указанный акт подтверждает оплату квартир по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 № 3ГЗ(ИК), не обоснован, экономическая обеспеченность векселей, действительность экономических оснований их выдачи, учитывая аффилированность ООО «Авангардстрой» и ООО «ИнвестКом», не исследованы.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А45-20433/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												И.А. Малышева

													С.А. Мельник