АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5882/2023

г. Чебоксары

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания", ОГРН:5177746035000 ИНН:7716871650, 129337, 

<

...>, эт.антерсоль, пом.2? ком.21

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", ОГРН:1152130015510 ИНН:2130163930, 428034, 

<

...>, помещ.13

о взыскании 5 619 202 руб. 19 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" о взыскании 3 434 463 руб. 19 коп. долга по оплате товара, переданного по договорам поставки, в том числе: 48 132 руб. 21 коп. по договору от 19.06.2018 № 387, 1 083 990 руб. 35 коп. по договору от 30.05.2022               № 185, 2 302 340 руб. 63 коп. по договору от 20.07.2022 № 293, а также 2 184 739 руб. предварительной оплаты товара, произведенной по договору от 19.01.2023             № СТ-ПТК-1901/2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех" (покупатель) заключены договоры поставки от 19.06.2018 № 387, от 30.05.2022              № 185, от 20.07.2022 № 293, согласно которым продавец обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Из анализа условий договоров и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. 

Поставка товаров осуществлялась истцом в следующем порядке:

- по договору поставки от 19.06.2018 № 387 истец по универсальным передаточным документам от 16.06.2022 № 2502, от 06.07.2022 № 2920, от 13.07.2022 № 3098, от 13.07.2022 № 3099, от 15.07.2022 № 3190, от 18.07.2022        № 3215, от 20.07.2022 № 3258, от 22.07.2022 № 3335, от 23.08.2022 № 4166, от 23.09.2022 № 5008, от 12.10.2022 № 5396, от 03.11.2022 № 5956, от 23.11.2022              № 6304, от 25.11.2022 № 6352, от 09.12.2022 № 6643, от 20.12.2022 № 6800, от 23.12.2022 № 6876, от 31.01.2023 № 297, от 28.04.2023 № 1977, от 05.05.2023                     № 2157 передал ответчику товар на сумм 1 915 632 руб. 17 коп.;

- по договору поставки от 30.05.2022 № 185 истец по универсальным передаточным документам от 22.07.2022 № 3334, от 01.08.2022 № 3530, от 03.08.2022 № 3629, от 05.08.2022 № 3682, от 08.08.2022 № 3714, от 10.08.2022               № 3811, от 10.08.2022 № 3813, от 12.08.2022 № 3884, от 18.08.2022 № 4052, от 26.08.2022 № 4267, от 29.08.2022 № 4305, от 05.09.2022 № 4931, от 15.09.2022          № 4868, от 16.09.2022 № 4933, от 13.10.2022 № 5432, от 14.10.2022 № 5472, от 17.10.2022 № 5507, от 18.10.2022 № 5528, от 21.10.2022 № 5648, от 10.11.2022           № 6059, от 11.11.2022 № 6097, от 11.11.2022 № 6106, от 15.11.2022 № 6150, от 01.12.2022 № 6460, от 05.12.2022 № 6523, от 07.12.2022 № 6586, от 18.01.2023            № 102, от 24.01.2023 № 203, от 24.03.2023 № 1166 передал ответчику товар на сумм 7 914 485 руб. 98 коп.;

- по договору поставки от 20.07.2022 № 293 истец по универсальным передаточным документам от 07.11.2022 № 5982, от 11.11.2022 № 6108, от 14.11.2022 № 6133, от 18.11.2022 № 6212, от 18.11.2022 № 6232, от 21.11.2022               № 6248, от 21.11.2022 № 6249, от 23.11.2022 № 6306, от 23.11.2022 № 6309, от 02.12.2022 № 6511, от 07.12.2022 № 6600, от 08.12.2022 № 6603, от 08.12.2022               № 6611, от 08.12.2022 № 6619, от 16.12.2022 № 6753, от 21.12.2022 № 6821, от 22.02.2023 № 649, от 17.03.2023 № 1030, от 24.03.2023 № 1172, от 26.04.2023                  № 1887, от 26.04.2023 № 1906 передал ответчику товар на сумм 3 821 563 руб. руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 4 договоров предусмотрено, что оплата товаров осуществляется в порядке 100% предоплаты

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата товаров ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 434 463 руб. 19 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 434 463 руб. 19 коп.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" (покупатель) заключен договор поставки от 19.01.2023 № СТ-ПТК-1901/2023, согласно которому поставщик обязуется поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По желанию покупателя поставщик осуществляет доставку товара покупателю, либо указанному им грузополучателю. Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в счете на оплату или в спецификации (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится покупателем путем перечисления 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней, либо в порядке и сроки, установленные в спецификациях и/или счетах.

Платежным поручением от 19.01.2023 № 32 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 684 739 руб. с назначением платежа - "По счету 4 от 19.01.2023 за стройматериалы".

Ответчик платежным поручением от 22.02.2023 № 385 перечислил истцу денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа – "Возврат ошибочно перечисленной суммы по письму № 5 от 27.01.2023.".

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты покупатель, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В претензии от 02.06.2023, полученной ответчиком 09.06.2023, истец просил оплатить задолженность по оплате товара в сумме 3 434 463 руб. 19 коп. и возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2 184 739 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 184 739 руб. подтверждается платежным поручением от 19.01.2023 № 32 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств уведомления истца о готовности товара к самовывозу, поставки товара либо возврата денежных средств ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5 619 202 руб. 19 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 18.07.2023 № 23, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваше право" (исполнитель), и платежное поручение от 24.07.2023 № 1141.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд учитывая то, что ответчиком доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя не представлено, считает заявленные к возмещению расходы в сумме 12 000 руб. обоснованными.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 51 096 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" 5 619 202 (Пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч двести два) руб. 19 коп. долга, 51 096 (Пятьдесят одна тысяча девяносто шесть) руб. расходов по государственной пошлине, 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов