СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10129/2025-АК

г. Пермь

13 января 2026 года

Дело № А60-26467/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.., судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 07.10.2025, диплом; от истца: представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Серовский завод ферросплавов»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года

по делу № А60-26467/2025

по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возложении обязанности по консервации объекта незавершенного строительства,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора

Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (далее - ответчик, АО «Серовский завод ферросплавов») о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства: «Пылеулавливающие установки от печей узлов смешения расплавов цеха № 2», расположенного по адресу: 

<

...> а именно:

А) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу приступить к выполнению мероприятий по консервации объекта капитального строительства:

«Пылеулавливающие установки от печей узлов смешения расплавов цеха № 2», расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотренных Правилами.

Б) в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о консервации указанного Объекта, в котором определить: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций’ оборудования материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация) - сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В) в течение 10 календарных дней со дня принятия решения о консервации объекта:

- уведомить об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору;

- обеспечить подготовку технической документации, на основании которой в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет работы по консервации объекта, в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие

необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО «Серовский завод ферросплавов» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта незавершенного строительства: «Пылеулавливающие установки от печей узлов смешения расплавов цеха № 2», расположенного по адресу: 

<

...> а именно:

А) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу приступить к выполнению мероприятий по консервации объекта капитального строительства:

«Пылеулавливающие установки от печей узлов смешения расплавов цеха № 2», расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотренных Правилами.

Б) в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о консервации указанного Объекта, в котором определить: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций’ оборудования материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация)-’ сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В) в течение 10 календарных дней со дня принятия решения о консервации объекта:

- уведомить об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору;

- обеспечить подготовку технической документации, на основании которой в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить за свой счет работы по консервации объекта, в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех,

которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

С АО «Серовский завод ферросплавов» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о лишении судом возможности реализовать свое право на принятие участия в судебном заседании с использованием электронных систем с одновременным предоставлением другому участнику спора возможности реализовать такое право, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое привело к ограничению права представителя ответчика на доступ к правосудию. В отношении фактических обстоятельств дела отмечает, что факт нахождения объекта в состоянии, угрожающем жизни и здоровью неопределенного круга лиц не доказан, опровергается самим истцом и судом. В материалы дела представлены доказательства выполнение работ на объекте в соответствии с графиком производства работ.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества о приобщении дополнительных документов отказано, поскольку данные документы не относимы с предметом спора.

Документы Департамента приобщены к материалам дела, как возражения на доводы апелляционной жалобы.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с 31.07.2014 осуществляется региональный государственный строительный надзор в отношении объекта капитального строительства: «Пылеулавливающие

установки от печей узлов смешения расплавов цеха № 2», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разрешением на строительство от 16.01.2014 № RU 66317000-1778 застройщиком при строительстве объекта является АО «Серовский завод ферросплавов».

Истец указал, что строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются с 2019 года, что следует из информации (от 21.09.2023 вх. № 50140), представленной ОАО «Серовский завод ферросплавов», а также фактическим состоянием объекта, зафиксированным по результатам проверочных мероприятий, проведенных Департаментом в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора.

По результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 14.01.2025 установлено, что по адресу: 

<

...> находится объект незавершенного строительства.

Состояние объекта на момент проведения проверки следующее: помещение шатра газоочистки: стены 50%, кровля 50%, металлоконструкции 80%, оборудование (рукавные фильтры) 25 %. Общая строительная готовность ориентировочно 45%. По всему периметру строительной площадки выполнено ограждение из профлиста. Объект незавершенного строительства находится под круглосуточной охраной, что подтверждается визуальным осмотром и информацией, предоставленной АО «Серовский завод ферросплавов». Визуальным осмотром повреждений существующих конструкций не установлено. Меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию строительной площадки застройщиком выполнены, доступ посторонних лиц ограничен. На момент обследования строительно-монтажные работы не производились, рабочие и строительная техника не выявлены. Признаки проведения строительных работ и возведения объекта капитального строительства отсутствуют.

Ранее Департаментом в адрес застройщика АО «Серовский завод ферросплавов» были направлены запросы о принятии решения о консервации объекта с представлением документов, подтверждающих ее реализацию.

Информация о возобновлении строительно-монтажных работ на объекте, принятом решении о его консервации, проведенных мероприятиях по консервации, а также документы, подтверждающие реализацию консервации, на указанные запросы в Департамент не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях защиты неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности градостроительной деятельности, Департамент обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В статье 35 названного Закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила № 802), устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства.

Консервация объекта капитального строительства выполняется с целью приведения объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (пункт 4

Правил).

Из положений пункта 5 названных Правил следует, что в решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований п. 9 Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Согласно пункту 7 Правил на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом: а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ; б) составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

В состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9 Правил).

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком). Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта, уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший

разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Аналогичные правила предусмотрены уже постановлением Правительства РФ от 30.05.2025 № 802, действующие с 01.09.2025.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по адресу: 

<

...>, строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются с декабря 2019 года, обязанность по проведению консервации объекта возникла АО «Серовский завод ферросплавов» с июля 2020 года, однако до настоящего времени не выполнена.

Истцом неоднократно направлялись запросы в целях проведения консервации объекта, вместе с тем законная обязанность по консервации объекта, строительство на котором было прекращено на срок более 6 месяцев, произведена не была.

Объективная возможность выдать предписание застройщику с требованием о реализации работ по консервации у Департамента отсутствовала в связи с истечением срока действия разработанной программы проверок от 05.05.2022 № 30-14-24/312-14 при строительстве объекта. С учетом изложенного и исходя из предмета надзора, указанного в пункте 4 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Департамент обратился с настоящим иском.

09.09.2025 в адрес Департамента поступило письмо, согласно которому АО «Серовский завод ферросплавов» сообщает, что по состоянию на 02.09.2025 по строительству объекта выполняются следующие работы: заключен договор авторского надзора с генеральным проектировщиком ООО ИЦ «Уралцветметгазоочистка», выполнен проект на АСУТП, произведена экспертиза промышленной безопасности и получено заключение по обследованию технического состояния объекта незавершенного строительства от 08.07.2024 № 3C24-1813, приобретены двигатели, смесители; заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с подрядной организацией ООО ПКФ «Союзстроймонтаж»; разрешение на строительство от 16.01.2014 № RU 66317000-1778 продлено до 30.12.2026.

Согласно договора подряда, заключенного с ООО ПКФ «Союзстроймонтаж», от 25.08.2025 № 25/0-1702/Д/144 начало выполнение работ по договору - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, согласно графика производства работ - с 01.09.2025.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» застройщик или технический заказчик направляет общий журнал с заполненным титульным листом в орган государственного строительного надзора в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Указанный журнал в адрес Департамента в настоящий момент не поступил.

Кроме того, 12.09.2025 специалистом Департамента проведено выездное обследование, согласно которому признаки проведения строительных работ и возведения объекта капитального строительства отсутствуют, о чем в материалы дела представлен акт. В соответствии с документами, представленными Департаментом с отзывом на апелляционную жалобу, по настоящее время на спорном объекте ничего не поменялось. Доказательств приостановления работ, расторжения, продления контракта по выполняемым работам в материалы дела обществом не представлено.

Обязанность по обеспечению надлежащего состояния объекта его сохранности и безопасности для граждан возложена на его собственника АО «Серовский завод ферросплавов».

Фактов, подтверждающих действительное выполнение работ, а также объективную невозможность консервации объекта судом не установлено.

Заявитель жалобы ссылается на представленный в материалы дела договор подряда заключенного с ООО ПКФ «Союзстроймонтаж», от 25.08.2025 № 25/0-1702/Д/144, в соответствии с которым, в период с 01 сентября 2025 года по 31 декабря 2025 года на объекте строительства должны быть произведены работы.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Доказательств совершения ответчиком указанных выше действий по консервации объекта незавершенного строительства не представлено, что нарушает требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса.

В данном случае мероприятия по консервации объекта незавершенного строительством позволят сохранить спорный объект и предотвратить самопроизвольное его разрушение. Требование о проведении мероприятий по консервации объекта в соответствии с нормативно установленными требованиями соответствует положениям законодательства и не может быть поставлено в зависимость от воли иных лиц.

При этом, осуществление действий ответчиком, связанных с получением и оформлением разрешительной документации для дальнейшего строительства объекта в силу действующего градостроительного законодательства РФ не является основанием, исключающим обязанность по консервации.

Иных доказательств, подтверждающих объективную невозможность

консервации объекта, материалы дела не содержат, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Департамента, направленные на возложение на ответчика обязанности приступить к выполнению мероприятий по консервации спорного объекта капитального строительства, являются законными и обоснованными.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании, назначенном на 16.09.2025 посредством использования системы веб-конференции, судом апелляционной инстанции проверен и признается необоснованным.

Так, согласно протоколу и видеозаписи судебного заседания от 16.09.2025, зафиксировавшим течение всего судебного заседания, судом первой инстанции обеспечена техническая возможность участия представителя АО «Серовский завод ферросплавов» в судебном заседании в режиме веб-конференции и исправная работа технических средств. Однако представитель в назначенное время не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Учитывая, что заблаговременная подготовка технических средств связи и обеспечение их работоспособности являются обязанностью лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции, а также принимая во внимание, что представителю АО «Серовский завод ферросплавов» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована им по причинам, находящимся в сфере его контроля, иного суду апелляционной инстанции не доказано, суд первой инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о допущенных судом процессуальных нарушениях, заявителем жалобы не приведено и не представлено.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года по делу № А60-26467/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.В. Васильева

В.Н. Якушев