/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4157/18 

Екатеринбург

29 августа 2018 г.

 

Дело № А60-67898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 6680003832, ОГРН: 1146680000499; далее – общество «Квартал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу № А60-67898/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 6671246003, ОГРН: 1076671035737; далее – общество «Вертикаль») –  Безгин А.В. (доверенность от 09.01.2018 № 15).

Общество  «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Квартал» о взыскании 3 013 861 руб. 11 коп. долга и 158 095 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.08.2017 по 14.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Яринский С.А., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Квартал»  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований. В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на копии платежных поручений, которые, по его мнению, являются доказательствами оплаты задолженности за ресурс, поставленный в спорный период. Как отмечает заявитель жалобы, суды не дали надлежащей оценке указанным документам и не приняли во внимание наличие назначения платежа.

 Кассационная жалоба общества «Квартал» поступила в адрес арбитражного суда в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» и содержит дополнительные доказательства  – копии платежных поручений на 12-ти листах.

Указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с тем, что дополнительные документы направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Вертикаль» (энергоснабжающая организация) и обществом «Квартал» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды от 01.12.2014 № 82-Д/В, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Оплата тепловой энергии абонентом производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Если оплата абонента превышает обязательства абонента по платежам, то разница относится на погашение дебиторской задолженности за наиболее ранние периоды образования задолженности либо в счет будущих платежей при отсутствии дебиторской задолженности (пункт 6.5 договора).

Ссылаясь на то, что в период с июля по сентябрь 2017 года во исполнение договора от 01.12.2014 № 82-Д/В осуществлялась поставка тепловой энергии обществу «Квартал», однако последним оплачена не была, общество «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки ответчику энергоресурса, его объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 3 013 861 руб. 11 коп., правомерности требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды от 01.12.2014 № 82-Д/В, акты о расходах сетевой воды, счета-фактуры, пояснения сторон, суды признали доказанным факт поставки обществом «Вертикаль» обществу «Квартал» тепловой энергии в спорный период на сумму 3 013 861 руб. 11 коп., в связи с чем, в отсутствие доказательств погашения задолженности, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика названной суммы.

Поскольку обязательство по тепловой энергии ответчиком не исполнено, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованно удовлетворили требование о взыскании с общества «Квартал» 158 095 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 26.08.2017 по 14.02.2018.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества «Квартал» о том, что им произведена оплата принятой в спорный период тепловой энергии платежными поручениями от 05.07.2017 № 600, от 10.07.2017 № 1660, от 12.07.2017 № 1687, от 17.07.2017 № 1730, от 19.07.2017 № 1774, от 24.07.2017 № 1803, от 26.07.2017 № 1836, от 02.08.2017 № 1907, в которых указаны цифры «06.2017», «07.2017», обозначающие, по мнению ответчика, назначение платежа – месяц и год. При чем указанные платежи произведены ответчиком авансом. Данное обстоятельство, с точки зрения ответчика, не позволяет истцу относить оплаченную сумму на иной период. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что платежи, внесенные платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, учтены истцом в других периодах, в частности – за апрель-июнь 2016 года, сентябрь-октябрь 2016 года, ввиду наличия задолженности за наиболее ранние периоды, взысканной в рамках дел № А60-45506/2016, № А60-2543/2017. Данное обстоятельство следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 13.02.2018, представленного обществом «Вертикаль».

При этом из материалов дела усматривается, что спорные платежи поступали от общества с ограниченной ответственностью «Серовэнерго» за ответчика на расчетный счет истца за услуги ГВС и теплоснабжение. Данные платежные поручения являются платежами по агентскому договору, заключенному обществом «Квартал» с обществом с ограниченной ответственностью «Серовэнерго». Как следует из пояснений общества «Вертикаль», указание в назначении платежа цифрового кода – «06.2017», «07.2017» является указанием на период поступления денежных средств агенту от населения, а не назначением платежа.

Кроме того, исходя из условий договора от 01.12.2014 № 82-Д/В, ответчик не может вносить авансовые платежи при наличии дебиторской задолженности (пункт 6.5 договора).

Оценив представленные платежные поручения от 05.07.2017 № 600, от 10.07.2017 № 1660, от 12.07.2017 № 1687, от 17.07.2017 № 1730, от 19.07.2017 № 1774, от 24.07.2017 № 1803, от 26.07.2017 № 1836, от 02.08.2017 № 1907, принимая во внимание, что из назначения платежа и указания на цифры «06.2017», «07.2017» в названных поручениях однозначно не следует то, что денежные средства перечислены именно в счет оплаты за ресурс, поставленный в период с июня по июль 2017 года по договору от 01.12.2014 № 82-Д/В, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные документы не могут быть признаны доказательствами уплаты долга.

Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности обществом «Квартал» факта погашения задолженности за спорный период являются обоснованными и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 по делу № А60-67898/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.Г. Сирота 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

                                                                                             А.А. Сафронова