АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2024 года Дело № А44-3951/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и  

ФИО1, 

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации представителя ФИО2 по доверенности от  08.12.2023,  

рассмотрев 20.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства финансов Новгородской области на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу  

 № А44-3951/2020, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Жилищно-коммунальной  службы № 12 (Великий Новгород) по Западному военному округу (далее –  Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском  к Новгородской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области (в настоящее время –  Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  комплекса Новгородской области), адрес: 173004, Великий Новгород, Большая  Московская улица, дом 29/10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Министерство), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) исковых требований 24 898 080 руб. 13 коп. убытков в виде межтарифной  разницы за оказанные в январе – декабре 2019 года услуги теплоснабжения и  горячего водоснабжения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерства финансов Новгородской области, адрес: 173005, Великий  Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, офис 478, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Министерство финансов), государственное областное  казенное учреждение «Региональный центр энергосбережения и нормативов  Новгородской области», адрес: 173000, Великий Новгород, Большая Московская  

улица, дом 13А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Региональный  центр).  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Министерство финансов, считая, что в части в  части взыскания убытков за незаселенные квартиры (пустующий фонд)  обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального  права, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, отказать в иске.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Учреждение  ежегодно получает от своего учредителя (Министерства обороны Российской  Федерации) субсидию на поставку тепловой энергии в квартиры пустующего  фонда, которые находятся в собственности Министерства обороны;  финансирование Учреждения осуществляется на основании государственного  задания, которое формирует и определяет учредитель; бюджет Новгородской  области не должен отвечать за убытки Учреждения, возникшие в результате  реализации истцом полномочий, связанных с содержанием объекта  федеральной собственности и его финансированием, а не тарифным  регулированием; Учреждение поставляло тепловую энергию в незаселенные  квартиры исключительно для собственных нужд Министерства обороны;  Учреждение не выставляло Министерству обороны счета, Министерство  обороны не оплачивало тепловую энергию по тарифам для населения; убытки  Учреждения, связанные с содержанием пустующего жилищного фонда  Министерства обороны, не подлежат возмещению за счет бюджета  Новгородской области; в данном случае межтарифная разница не возникла.  

До судебного заседания в кассационный суд от Учреждения поступил  отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения, а  также отзывы Министерства и Регионального центра на кассационную жалобу с  ходатайствами о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное  заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет содержание  (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры, в том числе  предоставляет коммунальные услуги, а также имеет статус теплоснабжающей  организации, осуществляющей поставку тепловой энергии населению для нужд  отопления и горячего водоснабжения в военных городках на территории  Новгородской области. В военных городках расположены многоквартирные  жилые дома, населению которых Учреждение поставляет тепловую энергию как  ресурсоснабжающая организация.  

Тарифы для Учреждения на отпускаемую для населения тепловую  энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения на 2018 – 2020 годы  утверждены постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике  Новгородской области от 11.12.2017 № 47/3 и 47/4, от 29.11.2018 № 54/4, от  06.12.2018 № 59/4.  

В январе – декабре 2019 года Учреждение оказало коммунальные услуги  

теплоснабжения и горячего водоснабжения и обратилось в Региональный центр  с заявлениями от 28.02.2019 № 370/ЦЖКУ/2/14/656, от 28.03.2019  

 № 370/ЦЖКУ/2/14/1054, от 26.04.2019 № 370/ЦЖКУ/2/14/1177, от 30.05.2019  № 370/ЦЖКУ/2/14/1845, от 27.06.2019 № 370/У/2/14/318, от 30.07.2019  № 370/У/2/14/620, от 22.08.2019 № 370/У/2/14/910, от 30.09.2019 

 № 370/У/2/14/1370, от 28.10.2019 № 370/У/2/14/1800, от 28.11.2019   № 370/У/2/14/2328, от 24.12.2019 № 370/У/2/14/2747, от 20.01.2020  

 № 370/У/2/14/145/1 о предоставлении субсидий на возмещение недополученных  доходов по коммунальным услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения  за указанный период.  

Приказами от 18.04.2019 № 34, от 21.05.2019 № 90, от 14.06.2019 № 147,  от 10.07.2019 № 185, от 20.08.2019 № 261, от 19.09.2019 № 302, от 13.11.2019   № 437, от 10.12.2019 № 508, от 17.02.2020 № 90, 91 Министерство отказало  Учреждению в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета  на возмещение недополученных доходов, указав, что Учреждение не относится  к получателям субсидий, по своей организационно-правовой форме является  федеральным государственным бюджетным учреждением.  

В претензии от 28.05.2020 № 370/ЦЖКУ/2/12/531 Учреждение просило  Министерство возместить 21 254 790 руб. убытков за январь – декабрь 2019  года.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Учреждение  обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Министерства  24 898 080 руб. 13 коп. убытков в виде межтарифной разницы за оказанные в  январе – декабре 2019 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.  

Посчитав, что Учреждение является надлежащим субъектом в вопросах  возмещения ему убытков в виде межтарифной разницы за оказанные услуги  теплоснабжения и горячего водоснабжения, требования истца обоснованны по  праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил его решение без изменения.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население  многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи  154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам  (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в  порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за  коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей  

организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются  тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете  размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 38 Правил  

 № 354). 

Межтарифная разница представляет собой расходы ресурсоснабжающей  организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый  ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.  

В настоящем случае Учреждением заявлено требование о взыскании  убытков, возникших в связи с применением льготных тарифов для населения за  оказанные ему услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации  или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление  

 № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011   № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной  группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы  потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные  затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего  ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации  понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы  служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить  ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением  тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение.  

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями  возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует  учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих  требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически  обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже  экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса,  поставленного потребителям по такому тарифу (пункта 2 Постановления № 87).  

Постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике  Новгородской области от 11.12.2017 № 47/3, от 11.12.2017 № 47/4 Учреждению  на 2020 год установлены тарифы в сфере горячего водоснабжения, тарифы на  тепловую энергию, в том числе льготные тарифы для населения. При этом в  отношении льготных тарифов для населения указано, что они установлены в  соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с областным законом от  28.12.2016 № 61-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период  2018 и 2019 годов», постановлением Правительства Новгородской области от  30.12.2014 № 679 «Об утверждении порядков предоставления субсидий в 20152018 годах на возмещение неполученных доходов организациям,  представляющим коммунальные услуги по тарифам для населения».  

В подтверждение размера межтарифной разницы Учреждение  представило Министерству и Региональному центру, который осуществляет  прием документов от организаций и их проверку, заявки, сводные ведомости и  расчеты недополученных доходов по услуге теплоснабжения и горячего  водоснабжения.  

Принимая решение об отказе в возмещении межтарифной разницы,  Министерство не ссылалось на непредставление Учреждением каких-либо  документов.  

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец  дополнительно представил сведения о начислениях по лицевым счетам,  ведомости отпуска ресурса за спорный период, расчеты межтарифной разницы  за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении заселенных и  незаселенных жилых помещений за спорный период, квитанции,  подтверждающие объем тепловой энергии и горячей воды.  

Как указал в обжалуемом решении суд первой инстанции и не опроверг  податель кассационной жалобы, после уточнения истцом исковых требований  Министерство финансов не заявило о наличии разногласий по размеру убытков.  

Министерство финансов не согласно с взысканием убытков,  

приходящихся на услуги отопления, оказанные в отношении пустующего жилого  фонда.  

 Из материалов дела не следует, что в пустующих жилых помещениях,  принадлежащих Министерству обороны, коммунальный ресурс Учреждения  (тепловая энергия) использовался в иных целях. Статус помещений как жилых в  спорный период не был изменен.  

 Тот факт, что жилые помещения являются пустующими  (незаселенными), не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой  энергии - коммунально-бытовые нужды, и не влечет для собственников этих  помещений возникновение обязанности оплатить ее по тарифу такой группы  потребителей как «прочие потребители».  

 Правильно применив нормы права, суды пришли к выводу, что до  заселения жилых помещений расходы на коммунальные услуги обязаны нести  собственники помещений вне зависимости от их ведомственной  принадлежности.  

 В силу изложенного доводы подателя кассационной жалобы об  отсутствии у Министерства обязанности компенсировать Учреждению  выпадающие доходы за счет бюджета Новгородской области в отношении  незаселенных жилых помещений основаны на неправильном толковании норм  материального права.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений  при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Определением от 29.02.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа  приостановил исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области  от 20.09.2023 по делу № А44-3951/2020 до окончания производства в  арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием  кассационного производства приостановление исполнения решения  Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2023 по делу  

 № А44-3951/2020 подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2023 по делу № А44-3951/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Министерства финансов Новгородской области – без удовлетворения  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Новгородской области от 20.09.2023 по делу № А44-3951/2020, произведенное  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи Е.В. Боглачева  

ФИО1