АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-9874/2021 

24.02.2022 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства, г. Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская академия деревьев и кустарников», г. Томск (ИНН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) Департамент лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>), 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ИНН 

<

***>), 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>), 4) Администрация Калтайского сельского поселения, Томская область, с. Калтай (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.01.2022, удостоверение адвоката,

от третьих лиц – 1-3) не явились, извещены, 4) ФИО3, по доверенности от 21.01.2022, удостоверение адвоката, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская академия деревьев и кустарников» (далее – ответчик, общество) с требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:2657, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Томская область, Томский район, МО «Калтайское сельское поселение», 

<

...> б. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3649 кв.м., входящего в состав земельного участка Тимирязевского лесничества, Калтайского участкового лесничества, урочища «Кандинское» в квартале № 256, части выделов 19, 28, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

№ точки

X

У

Контур 1

1

321772,24

4320449,77

2

321771,56

4320449,80

3

321751,57

4320450,75

4

321735,58

4320451,51

5

321721,30

4320452,19

6

321721,37

4320451,03

7

321732,64

4320448,93

8

321757,79

4320445,96

1

321772,24

4320449,77

Контур 2

9

321766,22

4320464,06

10

321768,42

4320467,97

11

321768,50

4320469,99

12

321770,70

4320473,85

13

321770,98

4320479,85

14

321773,27

4320485,77

15

321773,64

4320493,74

16

321773,93

4320499,75

17

321774,12

4320503,76

18

321774,22

4320505,75

19

321770,39

4320509,92

20

321760,79

4320518,41

21

321751,10

4320526,41

22

321716,31

4320538,48

23

321720,74

4320461,99

24

321722,06

4320462,15

25

321739,94

4320459,29

26

321749,94

4320458,81

27

321755,95

4320458,53

28

321758,03

4320460,44

29

321762,13

4320462,25

9

321766,22

4320464,06

№ точки

X

У

1

367 314,09

4 336 685,09

2

367 309,57

4 336 662,76

3

367 450,00

4 336 850,00

4

367 450,00

4 336 880,93

5

367 431,95

4 336 880,56

6

367 422,89

4 336 873,50

7

367 404,56

4 336 874,78

8

367 381,54

4 336 869,24

9

367 331,67

4 336 873,07

10

367 296,47

4 336 870,70

11

367 301,03

4 336 848,42

12

367 251,64

4 336 830,32

13

367 261,37

4 336 739,89

14

367 272,31

4 336 726,86

15

367 288,08

4 336 703,84

16

367 303,43

4 336 689,35

1

367 314,09

4 336 685,09

Истец также просил указать, что вынесенное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отнесении земельного участка с кадастровым номером  70:14:0000000:2657 к землям лесного фонда.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Департамент лесного хозяйства Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Калтайского сельского поселения.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он является лидирующей организацией в области селекции декоративных хвойных, спорный участок приобретен ответчиком у Администрации Калтайского сельского поселения на аукционе в 2016 году, зарегистрировано право собственности. На данном участке находились два заброшенных картофельных поля и редкая поросль лиственных пород (береза, осина, ива) между ними. За прошедшее время участок был благоустроен, проведено электричество, построена скважина для обеспечения площадей поливом, установлен забор. В освоение участка вложены миллионы рублей, а сам участок используется по назначению. Ответчик полагал себя добросовестным приобретателем земельного участка. О проблемах со статусом участка ответчику стало известно лишь в ноябре 2022 года из искового заявления Рослесхоза. Кроме того, ответчик оспаривал правильность проведенного ФГБУ «Рослесинфорг» совмещения границ участков, в результате которого было установлено пересечение спорного земельного участка с участком лесного фонда.

В дополнениях к отзыву ответчик указал на то, что представленное истцом заключение ФГБУ «Рослесинфорг» не может являться надлежащим доказательством наложения границ спорного земельного участка на участок лесного фонда, поскольку в нем не указано, по какой методике производилось наложение и сравнение границ земельных участков, какие при этом использовались источники, в какой системе координат определены координаты поворотных точек. Участок лесного фонда не поставлен на кадастровый учет, его границы в установленном порядке не определены. Представленные истцом карты-схемы также не отражают фактическое расположение участка лесного фонда на местности. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.    

Третье лицо Администрация Калтайского сельского поселения в отзыве возражало против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в августе 2016 года по результатам аукциона (протокол № 1 от 24.08.2016), оплата ответчиком была произведена в полном объеме, земельный участок используется в соответствии с его назначением. Оснований полагать, что на территории данного участка находятся земли лесного фонда, не имеется. Представленное истцом заключение Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» не является достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения границ спорного земельного участка на границы участка земель лесного фонда, поскольку оно представлено в виде простой схемы, в нем отсутствуют сведения о примененных методах определения координат характерных точек, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах. Также заключение не содержит сведений о том, на основании каких документов были определены границы лесного участка. Границы участка лесного фонда в установленном порядке не определены, тогда как границы участка ответчика существуют, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости. На момент образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 генеральный план муниципального образования «Калтайское сельское поселение» являлся действующим, согласно сведениям ЕГРН земельный участок относился к землям населенных пунктов, следовательно ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка. Спорные земли были включены в состав земель лесного фонда без установления на местности границ урочища «Кандинское» и самого Тимирязевского лесничества, без согласования с администрациями Калтайского сельского поселения и Томского района. Земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:699 был поставлен на кадастровый учет в декларативном порядке без установленных на местности границ, в связи с чем определить его конкретное положение на местности не представляется возможным, что следует из ответа филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 25.07.2918 № 01-18/05565. Кроме того, третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Третье лицо Департамент лесного хозяйства Томской области в отзыве поддержало требования истца, указав, что материалами дела № 3а-4/2018 не подтверждается пропуск истцом срока исковой давности, поскольку в ходе этого судебного разбирательства не решался вопрос о принадлежности спорного земельного участка. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика, третьего лица Администрации Калтайского сельского поселения поддержали доводы отзывов, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные третьи лица представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 площадью 7679+/-31 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Томская область, Томский район, МО «Калтайское сельское поселение», 

<

...> б, категория земель: земли населенных пунктов. Истец полагает, что право собственности ответчика на данный участок возникло незаконно, поскольку границы участка частично пересекаются с землями лесного фонда, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 площадью 7679+/-31 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Томская область, Томский район, МО «Калтайское сельское поселение», 

<

...> б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство (выращивание многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур), поставлен на кадастровый учет 28.03.2016, находится в собственности ООО «Сибирская академия деревьев и кустарников» с 22.09.2016, номер государственной регистрации права 70-70/001-70/001/082/2016-1107/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 13.08.2019 № КУВИ-001/2019-19945220.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» изложена в следующей редакции: «В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года».

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости – к землям иных категорий.

Создана межведомственная рабочая группа по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром (ГЛР) к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН – к землям иных категорий на территории Томской области (далее – рабочая группа).

В рамках деятельности рабочей группы дано поручение Томскому филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» осуществить графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером: 70:14:0000000:2657.

По результатам совмещения, согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» № 34 от 03.06.2019 выявлено, что границы спорного земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда: Тимирязевского лесничества, Калтайского участкового лесничества, урочища «Кандинское» в квартале № 256, части выделов 19, 28, площадь пересечения составляет 3649 кв.м. Координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории: 

№ точки

X

У

Контур 1

1

321772,24

4320449,77

2

321771,56

4320449,80

3

321751,57

4320450,75

4

321735,58

4320451,51

5

321721,30

4320452,19

6

321721,37

4320451,03

7

321732,64

4320448,93

8

321757,79

4320445,96

1

321772,24

4320449,77

Контур 2

9

321766,22

4320464,06

10

321768,42

4320467,97

11

321768,50

4320469,99

12

321770,70

4320473,85

13

321770,98

4320479,85

14

321773,27

4320485,77

15

321773,64

4320493,74

16

321773,93

4320499,75

17

321774,12

4320503,76

18

321774,22

4320505,75

19

321770,39

4320509,92

20

321760,79

4320518,41

21

321751,10

4320526,41

22

321716,31

4320538,48

23

321720,74

4320461,99

24

321722,06

4320462,15

25

321739,94

4320459,29

26

321749,94

4320458,81

27

321755,95

4320458,53

28

321758,03

4320460,44

29

321762,13

4320462,25

9

321766,22

4320464,06

 

В исследовательской части к указанному заключению подробно указаны способы и методики установления пересечения земель лесного фонда с земельными участками иных категорий.

По итогам проверки соблюдения законности возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 в рамках заседания рабочей группы было принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в отношении указанного земельного участка, о чем составлен протокол № 27 от 30.04.2019 (пп. 2.1 п. 2).

В настоящее время в соответствии с выпиской из государственного лесного реестра от 02.08.2019 лесной участок имеет кадастровый номер 70:14:0000000:699, местоположение: Томская область, Томский район, Тимирязевское лесничество (бывший межхозяйственный лесхоз «Томский» - территория Рыбаловского производственно-испытательного участка Корниловского сельского лесхоза), принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи № 38 от 29.08.2016 у Администрации Калтайского сельского поселения по результатам аукциона. Цена участка составила 229 678,89 рублей (п. 2.1 договора). Право собственности ответчика на участок зарегистрировано 22.09.2016, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. 

Истец полагал, что спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда находится в незаконном владении ответчика, поскольку данный участок находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 г. № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» на территории Томской области создано 21 лесничество, границы лесничеств установлены согласно приложению «Сведения о границах и количестве создаваемых лесничеств, расположенных на территории Томской области» (л.д. 79-87).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Так, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 39 названного постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо  их воли.

Применительно к лесному участку, находящемуся в собственности Российской Федерации, отчуждение которого в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника на его передачу в частную собственность могло быть доказательство перевода такого участка в иную категорию земель, допускающую отчуждение в частную собственность.  

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

 Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с учетом изменения законодательства – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание указанного права производится по основаниям его возникновения.

Как указано в п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, дополнено пунктом 5.20(3), согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем указанные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться частью 12 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Аналогичная норма содержится в ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Земельные участки в составе земель лесного фонда не подлежат приватизации (п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Границы земель лесного фонда – лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение определяются в лесоустроительной документации (ст. 68 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, отнесение земельных участков к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесопроектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в Государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов решением Совета Калтайского сельского поселения от 03.03.2014 № 99, которым был утвержден генеральный план муниципального образования.

При этом решением Томского областного суда от 16.02.2018 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования «Калтайское сельское поселение», утвержденный решением Совета Калтайского сельского поселения от 03 марта 2014 года № 99 (в редакции решений Совета Калтайского сельского поселения от 04 февраля 2016 года № 185, от 13 октября 2016 года № 208, от 31 августа 2017 года № 257), в части включения в границы села Курлек Калтайского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, - в выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 37 квартала 256 урочища «Кандинское» Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области, в выделе 17 квартала 337, выделах 2, 15, 36, 37 квартала 329, выделах 18, 19, 20, 23, 24 квартала 330, выделе 2 квартала 378, выделах 14, 16, 34, 36, 38, 40 квартала 403 урочища «Калтайское» Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области; включения в границы села Калтай Калтайского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, - в выделах 6, 8, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 56, 62, 63, 68, 69, 70, 71, 72, 73 квартала 243, выделах 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 квартала 244, выделах 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19 квартала 245, выделах 12, 17 квартала 246, выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 квартала 248, выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 31 квартала 249, выделах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 квартала 252, выделах 1, 2, 3, 11, 12 квартала 253, выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 квартала 255 урочища «Кандинское» Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области, в выделах 1, 4, 5, 6, 8, 16, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 43 квартала 287, выделах 1, 2, 3, 7, 15 квартала 288, выделах 4, 5, 10, 43, 45 квартала 289, выделах 2, 3, 8, 9, 10 квартала 290, выделе 1 квартала 329 урочища «Калтайское» Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области; включения в границы деревни Кандинка Калтайского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, - в выделах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 квартала 237, выделах 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 41 квартала 238, выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 квартала 240, выделах 17, 22, 25 квартала 242 урочища «Кандинское» Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации», лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Так, в лесоустроительных материалах: таксационном описании, выписке из государственного лесного реестра, плане лесонасаждений, карте-схеме деления лесов на лесные кварталы, оспариваемый земельный участок включен в квартал 256, части выделов 19, 28 (площадь пересечения составляет 3649 кв.м.) Тимирязевского лесничества, Калтайского участкового лесничества, урочища «Кандинское».

Рассмотрев заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО4 и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В данном случае ответчик и третье лицо первоначально в своих доводах полагали необходимым исчислять срок исковой давности с момент опубликования Генерального плана Калтайского сельского поселения в марте 2014 года.

Суд не может согласиться с таким определением начального момента течения указанного срока. Само по себе опубликование генерального плана, в соответствии с которым были установлены границы д. Курлек, а земельные участки в границах данного населенного пункта стали землями населенного пункта, не свидетельствует о том, что истцу стало известно о нарушении его прав, тем более что спорный участок был поставлен на кадастровый учет и передан в собственность ответчика лишь в 2016 году. Очевидно, что узнать о наличии оснований для предъявления виндикационного иска истец мог не ранее того момента, когда право собственности на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком. Однако и сам по себе факт государственной регистрации такого права также не означает, что истцу с этого момента стало известно о нарушении его прав.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, следует установить момент, когда истцу достоверно стало известно о том, что право на земельный участок, носящийся к землям лесного фонда зарегистрировано за ответчиком.

Третьим лицом Администрацией Калтайского сельского поселения в материалы дела представлена копия административного искового заявления прокурора Томской области от 07.11.2017 о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим генерального плана муниципального образования «Калтайское сельское поселение», утвержденного решением Совета Калтайского сельского поселения от 03 марта 2014 года № 99, в части включения лесных участков в границы Калтайского сельского поселения. В тексте указанного заявления на с. 4 обозначено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 пересекается с землями лесного фонда.

В исковом заявлении указывалось, что в результате незаконного утверждения генерального плана муниципального образования «Калтайское сельское поселение» и последующего использования лесных участков для нужд  муниципального образования нарушены права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда. Истец в исковом заявлении просил признать противоречащим федеральному законодательству и действующим  со дня принятия генеральный план муниципального образования «Калтайское сельское поселение», утвержденный решением Совета Калтайского сельского поселения от 03.03.2014 № 99, в части включения в границы муниципального образования «Калтайское сельское поселение» лесных участков, расположенных по адресу: Томская область, Тимирязевское лесничество, Калтайское участковое лесничество, урочище «Кандинское», а именно в населенных пунктах: с. Курлек (в квартале 256), с. Калтай (в квартале 243, 248, 249), д. Кандинка (в кварталах 237, 238), а также расположенных по адресу: Томская область, Тимирязевское лесничество, Калтайское участковое лесничество, урочище «Калтайское» в населенном пункте с. Калтай (в квартале 290). 

На основании указанного заявления Томским областным судом было возбуждено производство по делу № 3а-4/2018. К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, которое было извещено о рассмотрено данного спора.

Решение Томского областного суда по названному делу было вынесено 16.02.2018, вступило в силу 06.06.2018. Во всяком случае с даты вступления в силу этого судебного акта истцу должно было быть достоверно известно о нарушении его прав на распоряжение лесными участками и наличии оснований для предъявления виндикационного иска. Поскольку участок был к тому времени поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком, ничто не препятствовало истцу получить информацию из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике спорного участка. Указанная информация является общедоступной и могла быть предоставлена истцу по его запросу. Кроме того, в материалах дела имелись выписки из ЕГРН в отношении спорного участка.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу должно было стать известно о нарушении его прав как собственника земель лесного фонда и наличии оснований для предъявления виндикационного иска никак не позднее июня 2018 года. В суд истец обратился 11.11.2021, что подтверждается сведениями информационной системы «Мой арбитр», то есть по истечении срока исковой давности.

Позиция истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь 30.04.2019 (дата заседания межведомственной рабочей группы по проведению контроля проверки соблюдения законности возникновения прав в отношении земельных участков), не может быть признана обоснованной. Закон устанавливает императивные правила начала течения срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Дата заседания рабочей группы не может быть признана в качестве начального момента исчисления срока исковой давности, поскольку зависит от действий в том числе самого истца. Иными словами, при подобном подходе истец может своими собственными действиями сколь угодно долго откладывать начало течения срока исковой давности. Между тем из представленных доказательств следует, что еще до заседания указанной рабочей группы истцу было однозначно известно о факте пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, то есть о наличии оснований для предъявления иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности. О наличии уважительных причин такого пропуска истец не заявлял, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд также не представил.      

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Ответчиком по делу были внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 30 000 рублей в связи с заявлением ходатайства о назначении экспертизы. Впоследствии ответчик данное ходатайство не поддерживал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах внесенные денежные средства подлежат возврату ответчику. 

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская академия деревьев и кустарников», г. Томск (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Томской области денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные платежным поручением № 4 от 13.01.2022 за проведение экспертизы.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 

<

***>, адрес: 634003, 

<

...>) осуществлять действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:2657, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                               Е.И. Бутенко