Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6371/2024

26 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые Виртуальные Ассистенты» 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ЦЕНТР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ СО СПИД И ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ»

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии

от истца: генеральный директор ФИО1, представитель ФИО2, доверенность от 10.06.2024

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые Виртуальные Ассистенты» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «ЦЕНТР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ СО СПИД И ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ» (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 апреля 2023 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен Государственный контракт № 0372200267223000044 на оказание услуг по созданию медицинской информационной системы в медицинской организации (далее – Контракт).

В процессе исполнения Контракта 21 июня 2023 г. ответчиком вынесено решение № 733 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 04 июля 2023 г.

В оспариваемом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик указал о выявлении фактов нарушения истцом требований контракта, в том числе факта неоказания услуг в полном объеме в установленный в контракте срок в отношении первого этапа услуг.  К решению об одностороннем отказе был приложен акт проверки выполненных работ по 1 этапу контракта от 15.06.2023, которым были зафиксированы недостатки результата оказания услуг по 1 этапу. 

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 10.07.2023г. по делу РНП-78-932/23 сведения в отношении ООО «Цифровые Виртуальные Ассистенты» в реестр недобросовестных поставщиков не включены в связи с отсутствием оснований.

Вынесенное решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 733 от 21 июня 2023г. послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, в том числе приемку оказанной услуги и оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) оказанной услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Постановление Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 305-ЭС14-8022 от 18 августа 2015 года).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ), а также взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от договора может быть признано недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ», если не соблюдены требования к совершению односторонней сделки, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из условий заключенного Контракта, приемка и оплата оказанных услуг производится после полного оказания услуг на основании акта приемки оказанных услуг, то есть по истечении 365 календарных дней. Поэтапная оплата и приемка не предусмотрена (раздел 8 Технического задания и раздел 6 Контракта).

В соответствии с п. 4 Описания объекта закупки:

«Сроки оказания услуг: в течение 365 календарных дней с момента заключения контракта;

1 этап - 30 календарных дней с момента заключения контракта;

2 этап - с момента окончания 1 этапа в течение 90 календарных дней;

3 этап - с момента окончания 2 этапа в течение 245 календарных дней».

Согласно условиям Описания объекта закупки (п. 16) к Контракту, в рамках первого этапа «Технический проект», оказываются следующие услуги:

-           предоставление права бессрочного использования программного обеспечения на 400 рабочих мест

-           установка базовой версии МИС в медицинской организации, функции базовой версии МИС согласно приложению №2 к Описанию объекта закупки

-           перенос данных из ранее использовавшейся МИС: персональные данные пациентов, медицинские карты, данные эпидемиологического учета, данные диспансерного учета, рецепты, результаты лабораторных исследований, остатки товаров в системе аптечного учета

-           разработка проектных решений по доработке медицинской информационной системы в медицинской организации. 

По результатам оказания услуг по 1 этапу Исполнитель представляет Заказчику отчетный документы согласно приложению № 3 (п. 1.1.4 Описания объекта закупки).

Согласно приложению № 3 к описанию объекта закупки отчетными документами по первому этапу оказания услуг «Технический проект», как результата оказания услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта, являются:

- Лицензионное (сублицензионное) соглашение

- Акт приема-передачи неисключительных прав на программное обеспечение

- Пояснительная записка Технического проекта.

Согласно п. 4 Приложения №1 к Контракту, крайней датой оказания услуг по 1 этапу является 29 мая 2023 г.

Факт исполнения истцом обязательств по 1 этапу контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В период с даты заключения Контракта и по 29 мая 2023 г. истцом оказаны услуги по 1 этапу Контракта и передан перечень отчетных документов, предусмотренный Приложением № 3 к описанию объекта закупки для указанного этапа:

-           предоставлены права бессрочного использования программного обеспечения на 400 рабочих мест, что подтверждается сублицензионным соглашением и актом приема-передачи неисключительных прав на ПО (письмо ООО «ЦВА» исх. № 45-2023 от 28.05.2023);

- произведена установка базовой версии МИС согласно приложению №2 к Описанию объекта закупки в медицинской организации с базовым функционалом, что подтверждается Отчетами специалистов от 25.05.2023 г. и 29.05.2023 г., что указано в письме ООО «ЦВА» исх. №47-2023 от 02.06.2023);

- осуществлен первичный перенос данных из ранее использовавшейся МИС (персональные данные пациентов, медицинские карты, данные эпидемиологического учета, данные диспансерного учета, рецепты, результаты лабораторных исследований, остатки товаров в системе аптечного учета), что подтверждается Отчетами специалистов от 25.05.2023 г. и 29.05.2023 г., что указано в письме ООО «ЦВА» исх. №47-2023 от 02.06.2023;

- сформирован отчет об обследовании АС, разработана концепция АС, разработаны проектные решения по доработке МИС в медицинской организации (пояснительная записка Технического проекта) (письмо ООО «ЦВА» исх. № 45-2023 от 28.05.2023).

Указанные в Контракте сроки плана-графика работ и этапности исполнения Контракта истцом соблюдены. 

Ответчиком не оспаривается факт совершения указанных действий и передачи отчетной документации.

При этом, возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик указал, что его решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано ненадлежащим качеством результата оказания услуг по 1 этапу, которые отражены в акте проверки выполненных работ по 1 этапу контракта от 15.06.2023 г. 

Однако доказательств того, что недостатки работ, выполненных по 1 этапу контракта, являются существенными и неустранимыми, ответчик не представил. 

Как следует из условий заключенного Контракта, приемка и оплата оказанных услуг производится после полного оказания услуг на основании акта приемки оказанных услуг, то есть по истечению 365 календарных дней. 

Таким образом, на момент направления претензий в адрес истца и вынесения решения об одностороннем отказе срок выполнения работ по Контракту еще не наступил. Приемка услуг с проверкой качества по окончании каждого этапа в соответствии со смыслом пункта 8.4. части 1 статьи 3 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактом не предусмотрена.

Согласно п. а раздела 13 Описания объекта закупки, целью закупки явилось - создание медицинской информационной системы. В рамках заключённого контракта, в соответствии с разделом 16 Описания объекта закупи и Приложение № 2 сначала истец поставляет (передает неисключительные права) на свой продукт с заданными функциональными возможностями, и формирует техническую проектную документацию (на этапе «Технический проект»), а также переносит данные из старой системы. Далее, только на 2 этапе работ истец дорабатывает свой программный продукт под требования ответчика согласно подготовленному Техническому проекту, готовит рабочую документацию и осуществляет ввод Системы в действие (пуско-наладочные работы, установку и настройку ПО, разработка Программы и методики испытаний, по которым Системы будет запускаться); после передаются исключительные права на созданное в результате работ ПО и осуществляется опытная эксплуатация и запуск новой Системы. 

Только после всей совокупности действий Система может считаться созданной. 

Согласно разделу 4 Описания объекта закупки, предъявление Исполнителем результата услуг к приемке осуществляется Исполнителем после полного оказания услуг в связи с тем, что результат услуг может быть использован Заказчиком по назначению только после оказания Исполнителем услуг в полном объеме. 

В сложившейся ситуации, ответчик в длящемся процессе оказания услуг до окончания срока контракта и до достижения результата, который может быть использован по назначению, необоснованно сформулировал преждевременный вывод о том, что недостатки, если и были обнаружены в ходе исполнения контракта, не смогут быть устранены истцом в ходе исполнения последующих этапов. Такой вывод не может быть законным и соответствующим условиям контракта. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку истец не допустил существенных нарушений обязательств по контракту, доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии у заказчика достаточных оснований полагать, что контракт не будет завершен в установленный срок, ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку ответчиком не доказано, что указанное в уведомлении нарушение истца является существенным и неустранимым обстоятельством, влекущим невозможность окончания оказания услуг и предоставления конечного результата в согласованный сторонами срок, суд признает оспариваемый отказ от исполнения контракта как несоответствующий части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункту 2 статьи 405, пункту 3 статьи 708 ГК РФ, пункту 10.2 контракта, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его недействительны (статьи 166, 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 постановления № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При этом, сохранение оспариваемого отказа в силе влечет последствия в виде репутационных рисков для истца, нарушает его права как добросовестного участника правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем создания у неограниченного круга третьих лиц, имеющих возможность свободного доступа к публичной информационной системе, представления об истце как о лице, нарушающем принятые на себя обязательства, ненадежном контрагенте.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ши л :

Признать незаконным односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ЦЕНТР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ СО СПИД И ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ» от исполнения контракта от 28.04.2023 № 0372200267223000044.

 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ЦЕНТР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ СО СПИД И ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые Виртуальные Ассистенты» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.