Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2948/2019

г. Петрозаводск

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   28 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 

к муниципальному унитарному предприятию «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство»   

о взыскании 388 658 руб. 38 коп.

третьи лица:  открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

при участии представителей:

истца -  Баландиной Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности  №169 от 05.03.2019,

третьего лица, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», -  ФИО3, действующей на основании доверенности № 124-18 от 17.12.2018;  

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия»   (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17 «А»; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   муниципальному унитарному предприятию «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство»   (ОГРН: 1131031001595, ИНН: 1002008085; место нахождения: 186610, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Бланки, 12; далее – ответчик, предприятие) о взыскании 388 658 руб. 38 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общедомового имущества в январе  2019 года. 

Требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 40, 13, 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Определением от  27.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 238 038 руб. 41 коп.  Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены  акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - АО «Прионежская сетевая компания»), открытое акционерно общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД").

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 237 912 руб. 81 коп.

Поскольку право увеличить либо уменьшить размер исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство судом удовлетворено.   

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что  спорная задолженность является задолженностью за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке ветхими/аварийными. Предприятие неоднократно обращалось к АО «ТНС энерго Карелия» с предложением не начислять оплату на ОДН по ветхим домам, однако истец продолжает выставлять счета на оплату.   

Возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу ответчик не представил.

Представитель третьего лица, АО «Прионежская сетевая компания»,  указал, что  определение истцом объема потребления электрической энергии в ветхих и аварийных домах по нормативам потребления не влияет на объем обязательств АО "ТНС энерго Карелия" перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии; не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, отзыв и возражения против перехода к судебному разбирательству не направило. 

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьих лиц, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.  

 Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении предприятия.

В январе 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на оплату которой, выставил счет-фактуру № 0000/43/01 от 31.01.2019 и корректировочные счета-фактуры № 0000/575/18 от 31.03.2019, № 0000/1232/18 от 30.06.2019 на сумму 237 912 руб. 81 коп. 

Неоплата выставленных счетов предприятием послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в том числе: обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Предприятие является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, следовательно, сложившиеся между сторонами в спорный период отношения квалифицируются судом как договорные, поскольку истец отпускал ресурс - электрическую энергию, а ответчик потреблял ее.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении предприятия, ответчиком не оспорен.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении коммунальных услуг, и объем потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) коммунальных услуг.

Для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован договор (открыт лицевой счет) № 90056. 

В силу пункта 21(1) Правил N 124, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов. Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, АО "ТНС энерго Карелия" не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, выставляется к оплате ответчику. 

Расчет начислений управляющей компании по ОДН за спорный период выполнен истцом в соответствии с Основными положениями, Правилами N 354 и N 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик не представил.

Довод АО "Прионежская сетевая компания" о наличии оснований для определения объема электрической энергии, потребленной на ОДН по ветхим/авариным МКД, по показаниям приборов учета, установленных сетевой организацией в порядке  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), судом отклоняется. 

Согласно части 2 статьи 13 названного закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013. 

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.  Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Также, с учетом вышеприведённых разъяснений,  судом отклоняется довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в отношении многоквартирных домов, являющихся аварийными  и подлежащими сносу, поскольку факт присвоения дому статуса аварийного  влечет только лишь ограничение обязательств собственников помещений (и, соответственно, управляющих организаций) по оплате электроэнергии на общедомовые нужды нормативом потребления, однако не освобождает их от исполнения данной обязанности.    

 Учитывая совокупность исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 237 912 руб. 81 коп. задолженности  по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в январе  2019 года, заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

-Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кемское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 237 912 руб. 81 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общедомового имущества в январе  2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7758 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2208 от 20.03.2019 государственную пошлину в сумме 3015 руб. 00 коп. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.