АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4780/2017

г. Киров

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 3525041676, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 258 143 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.02.2016 № 43АА0689867;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.04.2017 № 44/ТО/23-3879 к федеральному государственному унитарному предприятию «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании 99 383 рублей 76 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку товара от 25.02.2016 № 143, 158 760 рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 30.08.2017 по 31.08.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 01.06.2017 № 132-572 и дополнении к отзыву от 03.08.2017 № 132-867.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан государственный контракт на поставку товара № 143 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик в целях исполнения государственного оборонного заказа на 2016 год обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: консервы мясные «Мясо кур в собственном соку», выработанное по ГОСТ 28589-2014, ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», российского производства (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Ведомостью поставки предусмотрено, что в адрес поставщика должно быть поставлено 24 000 кг товара по цене 132 рубля 30 копеек за единицу товара.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой сроки поставки товара определены следующим образом:

- 1 партия в размере 12 000 кг поставляется с 02.05.2016 по 31.05.2016;

- 2 партия в размере 12 000 кг поставляется с 01.06.2016 по 30.06.2016.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 3 175 200 рублей 00 копеек и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов и сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательства по контракту.

Согласно пункту 6.8 контракта обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта о приемке товаров, оформленного по унифицированной форме № ТОРГ-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Согласно пункту 10.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Согласно пункту 10.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик оплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5,0% цены контракта в виде фиксированной суммы, что составляет 158 760 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 13.1 все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 828 350 рублей 15 копеек, что подтверждается товарной накладной от 04.07.2016 № 1351.

30.11.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

Поскольку поставка товара в части осуществлена с нарушениями сроков, истец предъявил ответчику требование о взыскании неустойки. В связи с неисполнением государственного контракта в оставшейся части истец предъявил ответчику требование о взыскании штрафа.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.12.2016 № 44/ТО/4-11978 с требованием оплатить неустойку и штраф. Претензия получена ответчиком 26.12.2016, однако требования истца не исполнены.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет суммы неустойки произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 1063).

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд установил, что при расчете неустойки истцом в спорном периоде неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая с 19.06.2017 равняется 9%. Кроме того, истцом неверно применен коэффициент, учитываемый при определении ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Разногласия сторон при расчете неустойки касаются применения коэффициента К, определяемого по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Значение коэффициента К получается различным в зависимости от того, к чему будет применен знак % при расчете – к конечному результату либо к цифре 100, на которую производится умножение.

Порядок расчета неустойки, установленный Постановлением № 1063, и разъяснения к нему указывают на то, что знак % применяется к итоговому значению, получаемому в итоге умножения результата деления ДП/ДК на 100.

У ответчика имеются также возражения относительно конечной даты начисления пени. 

Представленными в материалы дела документами (товарная накладная, акт приема – передачи, приемный акт) подтверждено, что товар получен истцом от ответчика 06.07.2017. С учетом этого, суд отклоняет доводы ответчика о передаче товара 04.07.2017

При выполнении расчета неустойки в соответствии с Постановлением № 1063 сумма неустойки будет больше, чем предъявленная истцом к взысканию с ответчика. Учитывая это, предъявление к взысканию неустойки в меньшем размере, чем возможно, не ущемляет прав ответчика.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик также указывает на необходимость ее списания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190).

Суд не может согласиться с доводами ответчика в данной части в силу следующего.

В силу пункта 1 Постановления № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что контракт исполнен поставщиком не в полном объеме, следовательно, основания для списания неустойки отсутствуют.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту в сумме 158 760 рублей 00 копеек.

Возражая против требования истца о взыскании штрафа, ответчик указывает, что 30.11.2016 подписано соглашение о расторжении контракта. Пунктом 5 данного соглашения установлено, что стороны не имеют другу к другу претензий по исполнению государственного контракта.

Согласно пунктам 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления 1063 установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа определен истцом в размере 5% от цены контракта и составляет 158 760 рублей 00 копеек.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту регулируется законодательством в сфере государственных закупок. Стороны не могут своими действиями изменить требования, предъявляемые законодателем.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8163 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 3525041676, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160017, Россия, 

<

...>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) 99 383 (девяносто девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 76 копеек пени, 158 760 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек штрафа.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 3525041676, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160017, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова