Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26»  августа  2020 г.

                                  Дело № А12-15313/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 26 августа  2020 года.  Мотивированное решение составлено 26 августа     2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса неочищенных сточных вод на земельный участок (географические координаты: 48.465400о СШ; 44.747321о ВД);

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» о взыскании 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса неочищенных сточных вод на земельный участок (географические координаты: 48.465400о СШ; 44.747321о ВД).

Ответчиком  заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд. 

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм, неустойки.  

 Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства  на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд с учётом изложенных сторонами  обстоятельств и доводов в соответствии с имеющимися в материалах дела документами пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, в соответствии с пунктом 1 положения о межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 492 (далее - Положение), межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей, а также в Каспийском море.

Для осуществления своих полномочий должностные лица межрегионального управления имеют право предъявляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 62 Положения).

Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения земель хозяйственно бытовыми сточными водами (географические координаты: 48.465400о СШ; 44.747321 о ВД) в результате разгерметизации трубопровода, по которому юридическое лицо  ООО «Осока-Лик» на основании концессионного соглашения № 2 от 01.04.2017 осуществляет водоотведение.

Как следует из материалов дела, на основании приказа межрегионального управления № 185 от 15.11.2019 проведено рейдовое обследование в границах Светлоярского муниципального района Волгоградской области. В ходе обследования визуально установлен факт загрязнения земель хозяйственно-бытовыми сточными водами (географические координаты: 48.465400о СШ; 44.747321 о ВД) в результате разгерметизации трубопровода, по которому осуществляется отвод хозяйственных сточных вод с Светлоярского городского поселения. Составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.11.2019 № 3/185- 2019-ВН.

19 ноября 2019 годапо факту порчи земель возбуждено дело об административном правонарушении в отношении концессионера ООО «Осока-Лик» по части  2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  а также назначена экспертиза (определение о назначении экспертизы № 3/065-2019-ВН от 03.12.2019).

Из пояснений директора филиала «Осока-Лик Водоканал» ФИО1 следует, что в октябре 2019 года филиалом «Осока-Лик Водоканал» выполнялись ремонтно-восстановительные работы канализационного коллектора с замещением грунта механизированным способом (письмо исх. № 736 от 28.11.2019).

В рамках выездного мероприятия, в соответствии с заявкой межрегионального управления на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 04.12.2019 № 148 ВН ведущим инженером ФИО2 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области в присутствии госинспектора отдела государственного надзора в области охраны и использования водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области межрегионального управления ФИО3 05.12.2019 отобраны пробы почвы в месте разгерметизации трубопровода.

17 декабря 2019 года в адрес межрегионального управления, в соответствии с определением о назначении экспертизы от 03.12.2019 № 3/065-2019-ВН, от филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области поступило заключение эксперта (от 17.12.2019№ 161), выполненного в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Согласно заключению эксперта от 17.12.2019 № 161 по результатам лабораторного исследования и измерений, проведенных в рамках заявки межрегионального управления от 03.12.2019 № 148 ВН, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве (превышение, раз):  железо в 2 раза; натрий в 1,4 раза; хлорид-ион в 1,4 раза; сульфат-ион в 1,6 раза; нефтепродукты в 1,4 раза.

Все сведения о полученных результатах измерений представлены в протоколе измерений проб почвы от 16.12.2019 № 4435п.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы от 05.12.2019 № 474 площадь загрязненного участка составила 100 м2.

С учетом информации, представленной ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области (протокол измерений проб почвы №4435п от 16.12.2019, заключение по результатам проведения лабораторных исследований и измерений проб почвы № 4435п от 16.12.2019),  истцом произведено исчисление размера вреда, нанесенного почвам, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной  приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238).

Общий размер вреда,  причиненного почвам в результате загрязнения поверхности почвы,  составил 120 000 рублей. 

Постановлением о назначении административного наказания от 06.02.2020 № 3/065-2020-ВН ООО «Осока-Лик» по факту выявленных нарушений привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правнарушеиях (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО «Осока-Лик» предложено произвести оплату в добровольном порядке, для чего в адрес общества  направлено уведомление - претензия от 07.02.2020 № 02-04/1546. Требование вручено получателю 21.02.2020,  однако данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском.

 Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ, иными федеральными законами. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). 

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением природоохранного законодательства, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков). 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

 Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). 

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду. 

Таким образом, на законодательном уровне закреплено положение о необходимости определения размера такого вреда на основании методики исчисления размера вреда. 

Для исчисления размера вреда, причиненного почвам, российским законодательством предусмотрена «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238). 

Из пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного нарушителями водного законодательства, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В представленном расчете истцом использованы данные о загрязнении земельного участка площадью 100 кв.м. Сумма ущерба по расчету управления составила 120 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт загрязнения земель хозяйственно-бытовыми сточными водами (географические координаты: 48.465400о СШ; 44.747321 о ВД) в результате разгерметизации трубопровода, по которому осуществляется ответчиком  отвод хозяйственных сточных вод с Светлоярского городского поселения.

 Доказательств возмещения причиненного почвам вреда в натуре ответчиком не представлено. Контррасчета размера вреда предприятием не составлялся. 

В представленном отзыве на иск ответчик  ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р. 

По мнению ответчика, используя методику исчисления размера вреда причиненного почвам, как объекту окружающей среды и определяя размер вреда в связи с загрязнением почвы в результате поступления в рассматриваемый объект смеси загрязняющих веществ, управлением не учтено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 №1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» железо, сульфат- ион, хлорид- ион не относятся к загрязняющим веществам для почв, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В связи с чем из приведенных расчетов данные по железу, натрию, сульфат - иону, хлорид- иону подлежат исключению.

Действительно, статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что вред окружающей среды - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, вещество является загрязняющим только при наличии двух условий: его количестве и (или) концентрация превышают установленные нормативов и оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу положений статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, действительно не содержит указанные истцом в качестве загрязняющего вещества для почв: железо, натрий, сульфат - ион, хлорид- ион.

Однако утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р Перечень загрязняющих веществ применяется при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, а не вреда, причиненного окружающей среде.

Вред, причиненный почвам в результате загрязнения почв, рассчитывается по формуле, установленной пунктом 6 Методики № 238.

Пунктом 6 Методики предусмотрено, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн при расчете вреда (норматив качества окружающей среды для почв) применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Законом установлен порядок расчета вреда в результате загрязнения почв веществом, предельно допустимые концентрации (ПДК) содержания в окружающей среде которого законом не установлены.

Пункт 6 Методики не содержит исключений из области своего применения, в частности, пункт не содержит указания на вещества, которые могут не оказывать негативного воздействия на окружающую среду в результате несанкционированного попадания в почву. Из этого следует, что законом установлена презумпция причинения вреда самим фактом попадания извне в почву любого вещества, которое в почве ранее в такой концентрации не содержалось.

Таким образом, истцом обоснованно применен при расчете вреда специальная норма - пункт 6 Методики № 238. Вместо установленного норматива качества окружающей среды для почв для определения показателя Хн применено значение концентрации этих загрязняющих веществ на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Указанное подтверждается расчетом вреда и представленными в материалы дела данными лабораторных исследований.

Пунктом 12 (таблица 3.3.1) Методики «Критерии экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия», утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 30.11.1992,  в качестве основного показателя указана фитотоксичность почвы по сравнению с фоном.

Пунктом 7.2. Методические указания МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест» (утвержденная Главным государственным санитарным врачом РФ 07.02.1999) указано, что хлориды характеризуют уровень загрязнения почвы органическим веществом. Оценку почв по этим показателям целесообразно осуществлять в динамике или путем сравнения с незагрязненной почвой (контроль).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным управлением Роспотребнадзора факт нанесения вреда почве, в связи с чем исковые требования  о взыскании с ООО «Осока-Лик» вреда в размере 120 000 рублей,  причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса неочищенных сточных вод на земельный участок (географические координаты: 48.465400о СШ; 44.747321о ВД)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 4 600 рублей государственной пошлины. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева