АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                           Дело № А65-12793/2022

Дата принятия решения –  07 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак таш», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпортФилд», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 500 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ак таш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпортФилд» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2020 года между ООО «Ак таш» (Подрядчик) и ООО «СпортФилд» (Субподрядчик) был заключен договор на проведение субподрядных работ №114-21-С (Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по поставке и монтажу полиуретанового покрытия (Работы) на строительном объекте: «Строительство здания инфекционной больницы государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова».

Сроки выполнения Работ: «01» июня 2020г. по «30» июня 2020г.

Договорная стоимость работ установленная дополнительным соглашения №1 составляет - 3 892 738 руб. 85 коп., в том числе НДС 20%.

В пункте 8.1. Договора предусмотрено, что Субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Подрядчику результаты выполненных Работ: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 4-х экземплярах) и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения выполненных Субподрядчиком объемов Работ по Договору.

В нарушении условий договора и законодательства Российской Федерации, не исполнены обязательства по своевременной сдаче результата выполненных работ. По истечении установленных Договором сроков исполнения обязательств, документы, подтверждающие выполнение работ (КС-2, КС-3, исполнительная документация) в ООО «Ак таш» были сданы 20 августа 2020г.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком обязательств по договору, у ООО «Ак таш» возникло право начисления Субподрядчику неустойки в соответствии с п.п. 111., Договора: Цена Договора: 3 892 738 руб. 85 коп.; Период просрочки: 25 дней (26 июля 2021 г.- 20 августа 2021 г.); 3 892 738,85 руб. *0,1%*25 = 97 318 руб. сумма пени.

В силу пункта 11.3. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков представления Подрядчику Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документации на выполненные Работы, в том числе актов на скрытые работы, Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика неустойку в размере 1% (Один процент) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Цена Договора: 3 892 738 руб. 85 коп.; Период просрочки: 25 дней (26 июля 2020 г.- 20 августа 2020 г.); 3 892 738,85 руб. *1%*25 = 973 184,75 руб. сумма пени.

Общая сумма пени составила 1 070 503 руб. 25 коп.

ООО «Ак таш», руководствуясь принципами разумности и добросовестности снижает сумму начисленных пени до 500 000 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №18-П/22 от 18.03.2022г.).

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы сторон пришел к следующим выводам.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки   исполнения.   По   требованию   об   уплате   неустойки   кредитор   не   обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно п.1.1. Договора подряда ООО «СпортФилд» (субподрядчик») обязался выполнить в соответствии с заданием истца (Подрядчика), проектной документацией Заказчика и условиями договора работы по поставке и монтажу полиуретанового покрытия на строительном объекте «Строительство здания инфекционной больницы государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф.Агафонова».

ООО «Ак таш» обязался в соответствии с п. 1.2. договора создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном договоре порядке.

31 июля 2020 года стороны подписали без замечаний акт о приемке выполненных работ на сумму 3 716 650 рублей (в т.ч. НДС-619 441,67 руб.), 18 августа 2020 года стороны подписали без замечаний акт о приемке выполненных работ на сумму 176 088, 85 руб. ( в т.ч. НДС 29348,14 руб.) Справки о стоимости выполненных работ также подписаны стороной Подрядчика.

Работы сданы ответчику в полном объеме и без замечаний.

Работы сданы истцом 31 июля 2020 года и 18 августа 2020 года, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты сдачи-приемки работ.

При исполнении договора со стороны ООО «Ак таш» не были надлежащим образом исполнены встречные обязательства по договору подряда, а именно: передача основания (площадки) для производства работ, а также передача проектной документации, без которых начать выполнение работ по договору субподрядчиком было невозможно.

Отсутствие проектной документации и непередача основания (стройплощадки для производства работ) являются обстоятельствами и препятствиями к неисполнению договора, которые зависели исключительно от ООО «Ак таш», были известны истцу на момент наступления начала сроков выполнения работ.

Согласно п. 1.4 договора подряда сроки работ установлены с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года.

Согласно п.4.1. Договора подряда подрядчик обязался обеспечить строительную готовность Объекта, конструкций и отдельных видов работ для производства Субподрядчиком порученных ему по договору работ с оформлением акта передачи объекта строительства для производства работ (приложение №4 к настоящему договору).

Согласно п.4.6. договора Подрядчик обязан передать субподрядчику для осуществления начала работ строительную площадку по акту передачи объекта строительства для производства.

Согласно п.4.3. договора в случае внесения изменений в переданную субподрядчику рабочую документацию не позднее чем за пять дней до производства работ по измененной документации передать субподрядчику уточненную документацию в 1 экземпляре и в случае необходимости согласовать с Субподрядчиком договорную цену по измененной части проекта.

Как указал представитель ответчика, ни одно из вышеуказанных обязательств по договору подряда ООО «Ак таш» своевременно не было исполнено.

Без получения проекта, который содержит окончательный и определенный размер и конфигурацию площадки инфекционной больницы, ответчик не мог приступить к началу работ.

Для производства работ по акту № КС-2 номер 1 от 31.07.2020г. площадка передана 01.07.2020г., для производства работ по дополнительному соглашению №1 (акту КС-2 номер 1 от 18.08.2020г.) площадка передана 18 августа 2020 г. Проектные данные ответчику были переданы 01.07.2020 г.

Дополнительное соглашение №1к договору на проведение субподрядных работ от 18 августа 2020 года заключено в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного условиями договора, на что имеется ссылка в тексте Дополнительного соглашения.

Таким образом, истец только 18 августа 2020 года заключил с нами дополнительное соглашение о превышении объемов работ на 176 088 рублей. 

Однако, по мнению истца, ответчик должен был сдать дополнительные объемы  работ, о необходимости  которых стороны договорились лишь 18 августа 2020 года, в сроки, предусмотренные договором, то есть 30 июня 2020 года.

Дополнительное соглашение подписано сторонами 18 августа 2020 года, то есть после того, как прошли установленные договором сроки выполнения работ. 

Поскольку обязательства ООО «СпортФилд» по выполнению работ дополнительно на 176 088 рублей возникли лишь 18 августа 2020 г., они никак не могли быть исполнены 30 июня 2020 года. 

При заключении дополнительного соглашения №1 от 18 августа 2020г. обе стороны договора исходили из невозможности исполнения обязательств по выполнению новых работ в сроки до 30 июня 2020 г. Срок выполнения новых работ определялся моментом востребования со стороны подрядчика.

После заключения дополнительного соглашения Ответчик за один день выполнил дополнительный объем работ и сдал его истцу без замечаний, что подтверждено двусторонним актом приема-передачи работ от 18 августа 2020 г. 

Утверждение истца о том, что новые работы должны были быть сданы в установленные договором сроки, не отвечают принципам добросовестности участников гражданского оборота, противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.1. Договора Субподрядчик выполняет работы по заданию подрядчика в соответствие с проектной документацией Заказчика и условиями договора. 

Таким образом, отсутствие либо несогласование с Заказчиком проектной документации исключает исполнение работ по договору Субподрядчиком, поскольку без уточнения параметров площадок больницы ответчик не может приступить к работе.

В силу положений части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствие со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить всего обязательства.

В силу положений пункта 3 ст. 405 ГК РФ исключена ответственность должника, вызванная просрочкой кредитора. 

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07. 2014г. № 5467\14 суд не вправе взыскивать неустойку с подрядчика в связи с неисполнением встречных обязательств заказчиком.

Согласно п.1. ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. 

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено следствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим если он не совершил действий, предусмотренных законом, договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, (п. 1 ч.1 ст. 406 ГК РФ).

ООО «Ак таш» не принял разумные меры по устранению препятствий к началу исполнению договора субподрядчиком.

Работы сданы ответчику без замечаний, объект сдан в эксплуатацию вместе с изготовленными нами площадками, что исключает ответственность истца за просрочку выполнения работ. Какая бы то ни была просрочка за выполнение работ, установленная дополнительным соглашением от 18 августа 2020 г., отсутствует, поскольку стороны дополнительно согласовали новые работы уже по истечении прошедших сроков выполнения работ по основному договору. 

Кроме того, ООО «СпортФилд» не нарушены обязательства по несвоевременному представлению результатов работ (пункт 11.3. договора).

Срок представления актов выполненных работ определен пунктом 8 .1 Договора подряда: не позднее 25 числа отчетного месяца субподрядчик представляет результаты выполненных работ.

Работы выполнены 31 июля 2020 года, следовательно акты должны быть сданы не позднее 25 августа 2020г. Работы, сданные субподрядчиком 18 августа 2020г., должны быть сданы не позднее 25 сентября 2020г. Результаты выполненных работ: то есть акты, справки и счета-фактуры не могут быть выполнены и сданы ранее реального выполнения работ.

Иное толкование условий договора ведет к двойной ответственности субподрядчика за одно и то же нарушение договора.

20 августа 2020г. вся документация по объекту сдана истцу в полном объеме.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют нарушения обязательств по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев