Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65459/20-125-338

г. Москва

06 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.МАРСО" (601012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 331601001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЯКС ТРЕЙД" (129347, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОСЕВСКАЯ, ДОМ 18, КОМНАТА 7, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

о взыскании 353 597,08 руб.

при участии представителей 

от истца – Косарихин Н.В. по доверенности от 18.05.2020 №1

от  ответчика – не явился, извещен.     

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.МАРСО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "АЯКС ТРЕЙД" о расторжении договора поставки № 156/009ТО от 29 июля 2019г., взыскании  задолженности за недопоставленный товар в размере 325 313 рублей и неустойки за просрочку поставки товара в размере 32 068 рублей 33 копеек.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Аякс Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.МАРСО» достигли соглашение о поставке Товара.

Истец указывает на то, что ответчик подготовил и направил оферту договора поставки № 156/009ТО Истцу на согласование и подпись, истец, согласившись с условиями, подписал договор поставки № 156/009ТО от 29 июля 2019 года между Акционерным обществом «Аякс Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «М.МАРСО», Спецификацию по Счету № Т0000001578 от 29 июля 2019 и направил документацию, посредствам электронной почты, Ответчику.

В связи с чем, истец считает договор заключенным.

В соответствии со Спецификацией по Счету № Т0000001578 от 29 июля 2019 Ответчик взял на себя обязательство в течении 8 рабочих недель, без учета выходных и праздничных дней в России и Италии, от даты поступления предоплаты на расчетный счет поставить Товар, общей стоимостью 12872 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят два) Евро 33 цента, а именно: № 1 Стальной котел ALPHA R 50 в количестве 2 шт., цена за единицу, в том числе НДС 20% - 4055,48 (четыре тысячи пятьдесят пять) Евро 48 центов; № 2 Термостатная панель управления Alphatherm в количестве 2 шт., цена за единицу, в том числе НДС 20% -84,27 (восемьдесят четыре) Евро 27 центов; № 3 Горелка газовая Gamma Gas Р 70/2 СЕ TL + R. СЕ Dl'T/4-S, артикул 002363_31R057033_31, комплект из 2 шт. общая стоимость в том числе НДС 20 % 4051.03 (четыре тысячи пятьдесят один) Евро 03 цента; № 4 Антивибрационный компенсатор Dl"l/4 в количестве 2 шт., цена за единицу, в том числе НДС 20% -50,58 (пятьдесят) Евро 58 центов; № 5 Промежуточный фланец для горелки - Н70, D220 в количестве 2 шт., цена за единицу, в том числе НДС 20% - 220,32 (двести двадцать) Евро 32 цента.

Во исполнении своих обязательств и в соответствии со Счетом № Т0000001578 от 29 июля 2019 Истец 01 августа 2019 года перевел на расчетный счет Ответчика предоплату в размере 70% от стоимости Товара (платежное поручение № 176 от 01.08.2019) в сумме 637 412,04 рублей.

09 августа 2019 года Истец по доверенности от 8 августа 2019 года № УП-29 получил от Ответчика по Универсальному передаточному документу № 359/01 от 09 августа 2019г часть согласованного Товара, а именно: № 1 Стальной котел ALPHA R 50 в количестве 2 шт., цена за единицу, в том числе НДС 20% - 4055,48 (четыре тысячи пятьдесят пять) Евро 48 центов; № 2 Термостатная панель управления Alphatherm в количестве 2 шт., цена за единицу, в том числе НДС 20% -84,27 (восемьдесят четыре) Евро 27 центов.

На адрес электронной почты Истца 28 октября 2019 года поступило уведомление о готовности оборудования и просьбе оплатить остаток. Окончательный расчет произведен 29 октября 2019 года, т.е. Истец перевел на расчетный счет Ответчика остаток в размере 30% от стоимости Товара, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, (платежное поручение № 345 от 29.10.2019) в сумме 273 555,81 рублей.

Таким образом, всего Истцом перечислены денежные средства в размере 910 967,85 рублей в качестве предоплаты и оплаты, что подтверждается платежными поручениями №176 от 01.08.2019 и №345 от 29.10.2019.

Вместе с тем, до настоящего времени в адрес Истца не доставлен следующий Товар: № 3 Горелка газовая Gamma Gas Р 70/2 СЕ TL + R. СЕ Dl'T/4-S, артикул 002363 31R057033 31, комплект из 2 шт., № 4 Антивибрационный компенсатор Dl"l/4 в количестве 2 шт., цена за единицу, в том числе НДС 20% -50,58 (пятьдесят) Евро 58 центов; № 5 Промежуточный фланец для горелки - Н70, D220 в количестве 2 шт., цена за единицу, в том числе НДС 20% - 220,32 (двести двадцать) Евро 32 цента. Ответчик недопоставил товар Истцу на сумму 325 313 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Также истцом 11.02.2020г. было направлено уведомление о расторжении договора.

Суд установил, что договор поставки от 29.07.2019 № 156/009ТО не подписан со стороны поставщика, следовательно, договор не является заключенным и его условия не подлежат к применению в правоотношениях сторон.

Кроме того, из имеющихся в деле документов не следует, что поставка была произведена в рамках договора поставки, а не в качестве разовых поставок. Доказательств того, что поставка товара ответчику в рассматриваемом деле осуществлялась именно во исполнение Договора поставки от 29.07.2019 № 156/009ТО в материалах дела не имеется.

Договор, являющийся незаключенным, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Между тем взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Поскольку поставки товаров в рассматриваемом споре следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, то и оснований для применения договорной неустойки к данным правоотношениям не имеется.

Кроме того, согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойки должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора поставки № 156/009ТО от 29 июля 2019г. и взыскании  договорной неустойки за просрочку поставки товара на основании 7.1.2 договора в размере 32 068 рублей 33 копеек удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд учитывает, что из представленного в материалы дела счета N Т0000001578 от 29.07.2019 г. усматривается, что сторонами были согласованы существенные условия договора поставки, а именно ассортимент, количество, цена, как это предусмотрено статьями 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор заключен в порядке, предусмотренной ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку к договору на поставку товара статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена определенная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение в устной форме. 

Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком товар поставлен не был.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставка товара ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена, сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 325 313 руб. 

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "АЯКС ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>( в пользу ООО "М.МАРСО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 325 313 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 236 руб.

В остальной части отказать

Взыскать с  ООО "М.МАРСО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 075 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова