Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301082/22-25-2335

01 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ПАО РОСБАНК (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2020) 

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ХАБАРОВСКИЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" (680014, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ АЭРОДРОМ УЛИЦА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Банковской гарантии №688236-2021-VBC от 20.12.2021 в размере 407 227,91 руб., неустойки за период с 20.09.2022 по 27.12.2022 в размере 201 577,82 руб. и с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании по Банковской гарантии №688236-2021-VBC от 20.12.2021, в том числе 

407 227, 91 руб. основной долг в порядке регресса, 

201 577, 82 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.09.2022 по 27.12.2022 и с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо (ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России) во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по настоящему делу письменно сообщило, что Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение от 09.03.2023 по делу №А73-20825/2022 (в порядке упрощенного производства) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» задолженности по контракту на поставку авиационной техники №104/21 от 27.12.2021 в размере 1 коп., пени за период с 02.07.2022 по 24.07.2022 в размере 7 805 руб. 20 коп., штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара в размере 135 742 руб. 64 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

20.12.2021 Публичным акционерным обществом РОСБАНК (Гарант, Банк, Истец) на основании заявления ИП ФИО2 (Принципал, Ответчик) выдана банковская гарантия №688236-2021-VBC от 20.12.2021 на сумму 407 227, 91 руб. в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ХАБАРОВСКИЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (Бенефициар)

Выдача и условия предоставления Банковской гарантий производились согласно Правилам предоставления и выпуска Банковских гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» (ПАО РОСБАНК), которые являются договором присоединения (далее - Договор).

С 27.03.2022 считаются действующими Правила предоставления и выпуска Банковских гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» в измененной редакции (далее - Правила).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

05.09.2022 в адрес Банка от Бенефициара поступило требование № ИВ-261-1203 от 30.08.2022 об уплате по Банковской гарантии (далее - Требование).

Гарант направил уведомление №183-02-02/129 Принципалу о получении требования об уплате денежной суммы по Банковской гарантии согласно п.7.2.2 Договора.

12.09.2022 Банком была произведена оплата по требованию Бенефициара в размере 407 227, 91 руб. (четыреста семь тысяч двести двадцать семь 91 копеек).

Договором закреплен порядок досудебного урегулирования спора, где Гарантом должно быть направлено регрессное требование Принципалу о необходимости погашения задолженности.

В соответствии с п.10.1, в случае неисполнения обязательств по Договору и/или возникновения споров по Договору, Сторона, права которой нарушены, вправе направить претензию (требования) другой стороне.

Учитывая положения п. 6.4.1. Договора и Новые правила, а также п. 1 ст. 379 ГК РФ о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимых гарантий денежных сумм, в адрес ИП ФИО2 12.09.2022 направлено регрессное требование (исх. № 183-02-02/136) об оплате ПАО РОСБАНК задолженности в счет произведенной оплаты, которое не исполнено. 

Договором установлено, что в случае неисполнения Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,5 процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

На основании п. 8.3 Договора неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно.

Датой оплаты задолженности в регрессном требовании указано 12.09.2022. 

Следовательно расчет суммы неустойки ведется с 20.09.2022.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

407 227, 91 руб. основной долг в порядке регресса, 

201 577, 82 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 20.09.2022 по 27.12.2022 и с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Как предусмотрено ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

В соответствии с п. 10.3 Договора если направившая претензию (требование) Сторона получила отказ другой Стороны удовлетворить требования, содержащиеся в претензии (требовании), полностью или частично, либо в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с даты направления претензии (требования) не получила на нее ответ, то направившая претензию (требования) Сторона вправе передать спор на разрешение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной суммы в порядке регресса в установленные сроки Истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с банковской гарантией, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с и. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДЕЙНЕГИ СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по Банковской гарантии №688236-2021-VBC от 20.12.2021 в размере 407 227,91 руб., неустойку за период с 20.09.2022 по 27.12.2022 в размере 201 577,82 руб. и с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 176 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               К.Г. Мороз