Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А77-1134/2019

г.Грозный

20 февраля 2020 года

(Резолютивная часть объявлена 20.02.2020. Полный текст изготовлен 20.02.2020.)

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Стройинвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>, адрес для корресп.: 366300, 

<

...>)               

к государственному унитарному предприятию «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 364058, ЧР, 

<

...>), 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, - Министерства строительства и ЖКХ Чеченской Республики и Министерства имущественных и земельных отношений ЧР, 

о взыскании задолженности по договору займа №11 в размере 70 000 000 рублей, 

при участии представителей:

от Министерства строительства и ЖКХ Чеченской Республики – ФИО3 по доверенности от 22.07.2019,

от ответчика- не явился, извещен (увед№36402442480580), в том числе под  расписку (л.д.70-71), от  истца – не явился, извещен (увед№36402442480603), в том числе под расписку (л.д.70-71), от МИЗО ЧР – не явился, извещен (увед№36402442486469),

установил:

государственное унитарное предприятие «Стройинвестиции» (далее – предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №11 от 20.09.2006 в размере 70 000 000 рублей, в том числе 25 000 000 рублей основного долга и 45 000 000 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, привлечены: Министерство строительства и ЖКХ Чеченской Республики  (далее – Минстрой ЖКХ ЧР) и Министерство имущественных и земельных отношений ЧР. 

Требования мотивированы не надлежащим исполнением обязанности по возврату полученных сумм займа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения  дела в связи с несвоевременной обязанностью по направлению иска всем привлеченным лицам.  

Ходатайство рассмотрено судом и признано подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку последнее не содержит достаточных уважительных причин, которые в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела,  и свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела.

 В судебном заседании  представитель Минстрой ЖКХ ЧР в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Представители ответчика и МИЗО ЧР, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между предприятием (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен Договор №11 денежного займа с процентами от 20.09.2006 на сумму 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей, по условиям которого сторонами согласован  срок возврата займа до 20.10.2006 (л.д. 12).  

Указанным договором  предусмотрена   выплата процентов  на сумму займа, не возвращенную заемщиком, которые начисляются в размере 15 %  годовых с момента получения  и до ее возврата, в месяц в денежном выражении составляет 312 500 рублей. 

Платежным поручением №287 от 26.09.2006   ответчику предприятием  перечислено 25 000 000 рублей, во исполнение условий  договору №11 от 20.09.2006 (л.д. 14). 

24.09.2019 конкурсный управляющий должника-предприятия обратился к ответчику с претензией  о возврате  задолженности,  процентов и начисленных пеней по переданным в займ денежным средствам, в общем размере на 70 000 000  (25 000 000 долг + 45 000 000 проценты) рублей, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Не оспаривая  получение денежных средств по спорным договорам займа, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности, процентов и неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 постановления N 43 следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором), от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По условиям договора №11 возврат займа согласован сторонами  в срок до 20.10.2006.  

Таким образом, течение срока исковой давности по договору №11  начинается со дня, следующего за датой согласованной по возврату займа – 21.10.2006, т.е. когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивается 21.10.2009.  

Исковое заявление направлено в суд 25.11.2019 (нарочно).  

Вместе с этим, доказательств  приостановления течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и перерыва в его течении (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе подписанные в двухстороннем порядке акты сверки расчетов, гарантийные письма, подтверждающие согласие заемщика с суммой долга, доказательства частичной оплаты займа материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с  пропуском срока давности по взысканию суммы долга.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении  исковых требований  государственного унитарного предприятия "Стройинвестиции" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 364020, ЧР, 

<

...>) к государственному унитарному предприятию «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова»                          (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности  по договору №11 от 20.09.2006 в размере 70 000 000, в том числе  25 000 000 рублей основного долга и 45 000 000 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

2. Взыскать с  государственного унитарного предприятия "Стройинвестиции"                     (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 364020, ЧР, 

<

...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А. А.