АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-313/2023

09 февраля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  09 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Степрейсинг тим» (ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Администрация Сакского района Республики Крым;

Администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым

о взыскании 4 125 626,60 руб.

 

с участием представителей: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Степрейсинг тим» - ФИО1, на основании доверенности от 20.03.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 10.02.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Степрейсинг тим» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 21.10.2008 за период с 12.03.2021 по 30.04.2022 в сумме 3765905,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179043,26 руб. за период с 12.03.2021 по 30.04.2022 в бюджет Республики Крым (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земли от 21.10.2008, вследствие чего ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.

Ответчик в отзыве относительно исковых требований возражал, мотивируя тем, что Министерство является надлежащим истцом по настоящему спору, поскольку каких - либо доказательств передачи прав по договору аренды от арендодателя Министерству не представлено, как и не представлено доказательств того, что участок является собственностью Республики Крым.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Сакского района Республики Крым и Администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Письменные пояснения от третьих лиц в адрес суда не поступало.

В итоговом судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, третьи лица явку представителей в судебное заседание 30.01.2024 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

21.10.2008 между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Степрейсинг тим» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земли (далее - Договор), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания автомототрека, который находится на расстоянии 0,5 км северо-восточнее села Суворовское, за границами населенных пунктов на территории Суворовского сельского совета Сакского района, (кадастровый номер 01:243:870:00:08:001:0071).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 100,0000 га, в том числе 100.0000 га пастбищ.

На земельном участке объекты недвижимого имущества, а также другие объекты инфраструктуры отсутствуют (п.3 Договора).

В соответствии с п.5 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 11948183,00 гривен, после окончания нормативного периода строительства нормативная денежная оценка земельного участка составляет 16965749,00 гривен.

Согласно п. 8 Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.

В соответствии с п.9 Договора арендная плата вносится Арендатором в форме и размере: в денежном виде в размере, на период строительства до 01.10.2012 года в размере 358445 гривен 49 копеек в год, после окончания периода строительства с 02.10.2012 года в размере 508972 гривен 47 копеек в год, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на протяжении года.

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного и в полном объёме внесения арендной платы (п. 28 Договора); арендатор обязан в соответствии с п. 31 Договора своевременно вносить арендную плату.

Договор зарегистрирован Сакским отделом Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 04 ноября 2008 года №040801500004.

Стороны подписали Акт приема-передачи земельного участка площадью 100.0000 га пастбищ, расположенного за границами населённых пунктов на расстоянии 0,5 км. северо-восточнее села Суворовское, кадастровый номер 01:243:870:00:08:001:0071, для строительства и обслуживания автомототрека на территории Суворовского сельского совета.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-14866/2021, в рамках которого Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Степрейсинг Тим» в бюджет Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 21.10.2008 года за период 11.01.2019 по 11.03.2021 в размере 4 932 067 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 11.03.2021 в размере 640 384, 82 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2022 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены в полном объеме. 

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций вышеуказанный судебный акт в части взыскания задолженности и процентов оставлен без изменений.

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела Министерство просит взыскать задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами за следующий период, с 12.03.2021 по 30.04.2022.

Давая правовую оценку обоснованности доводов сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земли от 09.04.2008, прошедшего государственную регистрацию 21.04.2009.

В силу части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины, за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно части 1 статьи 632 ГК Украины цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю" использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности) (статья 19 Закона Украины "О плате за землю").

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

Уровень инфляции, в 2008 году составил 1,152, в 2009 – 1,059, в 2010-2014 – 1, в 2015 -  1,055, в 2016-1,064; в 2017-1,04,в 2018-1,04,в 2019-1,043, в 2020 – 1,03, в 2021 – 1,037, в 2022 – 1,04.

Как указано выше, в соответствии с п.5 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 11948183,00 гривен, после окончания нормативного периода строительства нормативная денежная оценка земельного участка составляет 16965749,00 гривен.

В соответствии с п.9 Договора арендная плата вносится Арендатором в форме и размере: в денежном виде в размере, на период строительства до 01.10.2012 года в размере 358445 гривен 49 копеек в год, после окончания периода строительства с 02.10.2012 года в размере 508972 гривен 47 копеек в год, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В судебном заседании 30.05.2023 представитель ответчика предоставил контррасчет, согласно которого задолженность по арендной плате за вышеуказанный период составила 2579648,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  - 141006,20 руб. В данном расчете ответчик руководствовался арендной платой, установленной сторонами до завершения строительства - в размере 358445 гривен 49 копеек в год, мотивируя тем, что строительство объекта не окончено. 

Однако, пунктом 9 Договора установлена дата завершения строительства – 01.10.2012, соответственно при заключении договора Общество располагало информацией об условии увеличения размера арендной платы после завершения строительства, с учетом установленного срока,  до 508972 гривен 47 копеек в год.

Таким образом, независимо от окончания строительства, арендодатель справедливо рассчитывал на увеличение арендной платы после установленной даты.

Незавершение строительства в установленный срок при таких условиях суд относит к рискам арендатора, который должен был предвидеть последствия увеличения арендной платы.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются несостоятельными.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2017 по делу № А84-1077/2016).

По расчету суда, арендная плата за 2021 год составит 3191445,15 руб. (508972,47 *1,152*1,059*1,055*1,064*1,04*1,04*1,043*1,03*1,037*3,8), а за 2022 – 3319102,96 руб. (3191445,15*1,04)

Проверив расчет истца  за период с 12.03.2021 по 30.04.2022 в сумме 3765905,27 руб., который выполнен с учетом индексов инфляции, из расчета ежегодной арендной платы в сумме 508972 гривен 47 копеек в год, суд считает его верным.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком суду не предоставлены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 3765905,27 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным Договором, начисляется пеня в размере 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого долга (или его части) или на день его погашения от неоплаченной суммы (п.14 Договора).

Поскольку начисление и взыскание пени из расчета учётной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации,  так и правовой природе неустойки, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179043,26 руб. за период с 12.03.2021 по 30.04.2022.

Поскольку, согласно детального расчета процентов, данная сумма начислена за фактический  период с 12.03.2021 по 31.03.2022, то есть с учетом действия моратория на начисление штрафных санкций, то исковые требования в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по настоящему спору, отклоняется судом  в связи со следующим.

Как было указано выше, договор аренды земли, задолженность по которому взыскивается в настоящем споре, был заключен ответчиком с Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым в отношении земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания автомототрека, который находится на расстоянии 0,5 км северо-восточнее села Суворовское, за границами населенных пунктов на территории Суворовского сельского совета Сакского района, площадью 100.0 га, в том числе 100.0000 га пастбищ.

Так, до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскою Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон) все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06.09.2012 № 5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Согласно пунктам 3 и 4 Заключительных и переходных положений указанного Закона земельными участками государственной формы собственности признаются: земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности; земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов; земли обороны; все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

  Статьей 12 Федерального конституционного закона  предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона, 30.07.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым №38 -3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон), вступивший в законную силу 11.08.2014.

Так, согласно статье 2 Закона, права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности; право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики Крым - земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности. То есть, исходя из данных положений Закона, земельный участок, являющийся объектом Договора аренды, не относился к муниципальной собственности, данным имуществом распоряжалась Сакская районная государственная администрация, которая, в соответствии с предоставленными ей полномочиями, то есть  землями, находящимися в государственной собственности.

Также, Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 в Закон N 38-3PK была дополнительно введена статья 2-1, которая предусматривает прекращение права собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

С учетом изложенного, следует, что возникновение права собственности у Республики Крым на имущество, находящееся в государственной собственности Украины после принятия Федерального конституционного закона №6- ФКЗ, не связано с актом регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Республикой Крым.

Вместе с тем, пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции, в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган является правопреемником, в том числе, в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

По поручению Главы Республики Крым ФИО3 от 01.08.2014 №01-62/2040, все действующие договоры аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, раннее заключенные районными государственными администрациями или органами местного самоуправления с физическими и юридическими лицами, в 2014 году были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым. В том, числе Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым был передан Договор аренды земли от 21.10.2008 на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 02.09.2014 № 17.

Таким образом, с 01.01.2015 функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157, предусмотрено, что на министерство возложены функции взыскания арендных и иных платежей за пользование имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым (пункт 5.1.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство является надлежащим истцом по спору о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком, который в силу указанных правовых норм принадлежит Республике Крым и в муниципальную собственность не передавался.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42725,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Степрейсинг тим» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 21.10.2008 за период с 12.03.2021 по 30.04.2022 в сумме 3765905,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179043,26 руб. за период с 12.03.2021 по 30.04.2022 в бюджет Республики Крым.

3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Степрейсинг тим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42725,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев