ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2186/2021

23 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4458/2022) общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2022 года по делу № А70-2186/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

от общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» посредством системы веб-конференции представитель не подключился; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 (резолютивная часть от 01.09.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (далее – ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (далее – ООО ПО «Автосервис-транспорт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным принятое на первом собрании кредиторов должника 25.01.2022 решение по девятому вопросу повестки дня об установлении заочной формы проведения последующих собраний кредиторов.

В заседании суда первой инстанции 15.03.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022 (резолютивная часть от 25.02.2022) ООО ПО «Автосервис-транспорт» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что на дату принятия собранием кредиторов решения от 25.01.2022 возможность проведения собрания кредиторов в заочной форме отсутствовала, поскольку введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, при котором согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве допускалось проведение собраний кредиторов в заочной форме, уже не действовал.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

Представитель ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» посредством системы веб-конференции к участию в судебном заседании не подключился.

Конкурсный управляющий, ФИО4, ФИО3, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 7990275 о предстоящем первом собрании кредиторов должника (том 14, лист дела 9), в данном сообщении было указано на проведение первого собрания кредиторов в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней - 25.01.2022 (включительно), почтовый адрес для направления заполненных бюллетеней для конкурсного управляющего: 454048, г. Челябинск, а/я 5570, адрес электронной почты: arbitr74kataeva@mail.ru.

На первом собрании кредиторов, результаты которого оформлены протоколом от 25.01.2022 (том 14, листы дела 10-11), принято, в том числе, решение по девятому вопросу повестки дня об установлении заочной формы последующих собраний кредиторов.

Из протокола от 25.01.2022 усматривается, что решение по данному вопросу повестки дня принято большинством голосов (78,21% от общего числа принявших участие в собрании кредиторов, составляющего 99,86% (кредиторы ФИО5 (далее – ФИО5), акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-Лизинг»)), за проведение собрания по месту нахождения должника проголосовал 21,79% от числа принявших участие в собрании кредиторов (кредитор ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007»)).

Обращаясь с заявлением,  ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» указало, что решение собрания кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» от 25.01.2022 по девятому вопросу повестки дня является незаконным, нарушающим его права и законные интересы по той причине, что по смыслу пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 14, статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать, то есть очно, проведение собраний кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» в заочной форме недопустимо.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», суд первой инстанции исходил из следующего:

- в Законе о банкротстве отсутствует императивная норма, предписывающее проведение собрания кредиторов должника – юридического лица в очной форме или запрещающая проведение собрания кредиторов должника – юридического лица в заочной форме; 

- собрание кредиторов вправе принять решение об изменении формы проведения собрания кредиторов должника, в настоящем случае такое решение принято большинством кредиторов должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; 

- само по себе решение о проведении последующих собраний кредиторов в заочной форме не может быть рассмотрено, как нарушающее права и законные интересы конкурсных кредиторов или принятое принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, при созыве собрания кредиторов в заочной форме соблюдаются все права и законные интересы конкурсных кредиторов так же, как и при очной форме голосования;

- несогласие отдельного кредитора с решением, принятым собранием кредиторов, не является основанием для признания его недействительным; определение формы проведения дальнейших собраний кредиторов является вопросом установления баланса прав кредиторов, соответственно, подобное решение всегда будет затрагивать чьи-то интересы; принятие решения о заочной форме проведения собрания в настоящем случае обусловлено, в том числе, возможностью соблюдения прав кредиторов, местом нахождения которых не является г. Тюмень (местом нахождения мажоритарного кредитора АО «ВЭБ-лизинг» является г. Москва), то есть принятие подобного решения направлено на обеспечение возможности реализации кредиторами своих прав. 

Возражая против приведенной позиции суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве предписывают проводить собрание кредиторов в очной форме.

Возможность проведения собрания кредиторов в заочной форме предусмотрена пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, согласно которому по решению арбитражного управляющего собрания кредиторов могут проводиться в форме заочного голосования в течение срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Однако на дату принятия собранием кредиторов решения от 25.01.2022 введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников уже не действовал.

В связи с этим, по мнению ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», проведение собраний кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» в заочной форме не допустимо.

Между тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости проведения собраний кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» в заочной форме в связи со следующим.

Нормы права, изложенные в статьях 12, 14, 15 Закона о банкротстве не содержат ни указания на возможность проведения собраний кредиторов должника – юридического лица в заочной форме, ни запрета на проведения собраний кредиторов должника – юридического лица в такой форме.

То есть вопрос о возможности и правомерности проведения собраний кредиторов должника – юридического лица в заочной форме (за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.1 Закона о банкротстве) прямо не урегулирован.

В то же время, как следует из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Однако на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, может быть принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В таком случае при подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий обязан руководствоваться по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Поэтому в ситуации, когда все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания, заявителем не приведено иных оснований для признания решений недействительными, признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено, само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

В связи с этим проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ исходит из возможности распространения правила о допустимости проведения собраний кредиторов в делах о банкротстве граждан (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве) на дела о банкротстве юридических лиц.

С учетом изложенного следует заключить, что даже в ситуации, когда предусмотренные пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве основания для проведения собраний кредиторов в заочной форме отсутствуют, конкурсные кредиторы, имеющие право голосовать на собраниях кредиторов, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве и с соблюдением установленного статьей 15 Закона о банкротстве порядка принятия решений собранием кредиторов вправе принять решение о проведении последующих собраний кредиторов должника в заочной форме.

В настоящем случае, как правильно указал суд первой инстанции, решение об изменении формы проведения собрания кредиторов должника принято большинством кредиторов должника, при соблюдении пределов компетенции собрания кредиторов и кворума, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Обратное ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007» не подтверждено и не доказано.

Само по себе решение о проведении последующих собраний кредиторов в заочной форме не может нарушать права конкурсных кредиторов, в частности, ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007», поскольку при проведении собрания кредиторов в заочной форме, так же, как и при очной форме голосования, должны соблюдаться все права и законные интересы конкурсных кредиторов.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) мажоритарный конкурсный кредитор ООО ПО «Автосервис-транспорт» АО «ВЭБ-лизинг» находится в г. Москве.

А потому, как верно указал суд первой инстанции, принятие решения о заочной форме проведения собраний кредиторов должника в настоящем случае обусловлено, в том числе, необходимостью соблюдения права АО «ВЭБ-лизинг» на беспрепятственное участие в собрании кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт».

То есть решение собрания кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» от 10.01.2022 по девятому вопросу повестки дня, с одной стороны, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе ООО «ЗМЗ Сибстрой 2007».

С другой стороны, принятием собранием кредиторов 10.01.2022 соответствующего решения обеспечено соблюдение баланса прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт», в частности АО «ВЭБ-лизинг», находящегося у г. Москве, которое испытывало бы затруднения в обеспечении своего участия в собраниях кредиторов должника в случае их проведения в г. Тюмени (по месту нахождения должника), и ООО ПО «Автосервис-транспорт» (сведения из ЕГРЮЛ), ФИО5 (сведения из заявления ФИО5 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника), находящихся в г. Тюмени, которые явно испытывали бы затруднения в обеспечении своего участия в собраниях кредиторов должника в случае их проведения в г. Москве, посредством предоставления им возможности принять участие в собрании в заочной форме (без обеспечения личного присутствия в том или ином конкретном месте).

При таких обстоятельствах оснований для признания решения собрания кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» от 10.01.2022 по девятому вопросу повестки дня недействительным не имеется.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2022 года по делу № А70-2186/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения собрания кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4458/2022) общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков