АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9294/22

г. Уфа

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 016 615 руб. 96 коп. суммы основного долга, 188 052 руб. 31 коп. суммы пени;

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Башкиравтодор"  о взыскании 6 016 615 руб. 96 коп. суммы основного долга, 188 052 руб. 31 коп. суммы пени.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов проведения запроса предложений в электронной форме (протокол № 32109941110 от 12.02.2021г.) был заключен договор поставки № 67-33/ПОС-68.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязался поставить заказчику сетки с квадратными ячейками из стальной рифленой проволоки ГОСТ 3306-88 на дробильно-сортировочные комплексы (товар) для нужд  - филиал АО "Башкиравтодор" согласно приложению № 1 к договору  на общую сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.3 договора поставщик осуществляет доставку товара до склада заказчика, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

...>.

Пунктом 2.6 договора установлено, что датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязуется оплатить товар перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 15 рабочих дней с момента получения товара. Датой получения товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п.п. 10.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 года, а в части обязательств принятых сторонами до окончания срока действия договора, - до их полного надлежащего исполнения сторонами.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставщиком был надлежащим образом поставлен и передан товар заказчику, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон универсальными передаточными документами № 500 от 12.11.2021 на сумму 3 802 626 руб. 77 коп. (товар принят заказчиком – 18.11.2021г.), № 501 от 15.11.2021 на сумму 1 185 375 руб. 80 коп. (товар принят заказчиком – 18.11.2021г.), № 502 от 15.11.2021 на сумму 2 528 613 руб. 39 коп. (товар принят заказчиком – 18.11.2021г.). Итого на сумму 7 516 615,96 руб.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар лишь частично в сумме 1 500 000 руб. по платежным поручениям № 1266 от 01.02.2022 на сумму 500 000 руб. и № 2906 от 02.03.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 6  016 615,96 руб.

Нарушение ответчиком сроков оплаты продукции явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 5.1 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию  от 14.01.2022 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар, однако ответчик оставил указанные требования без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, факт поставки товара не оспаривает, однако указывает, что истцом представлен неверный расчет долга и неустойки. По данным ответчика сумма основного долга за поставленный по договору товар составляет 4 546 760 руб. 47 коп. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанном договоре и  УПД стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки № 67-33/ПОС-68 от 11.03.2021  года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальными передаточными документами № 500 от 12.11.2021 на сумму 3 802 626 руб. 77 коп. (товар принят заказчиком – 18.11.2021г.), № 501 от 15.11.2021 на сумму 1 185 375 руб. 80 коп. (товар принят заказчиком – 18.11.2021г.), № 502 от 15.11.2021 на сумму 2 528 613 руб. 39 коп. (товар принят заказчиком – 18.11.2021г.). Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным документам, составляет  6  016 615 руб. 96 коп.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет долга согласно которого задолженность АО "Башкиравтодор" составляет 4 546 760 руб. 47 коп.

Как указывает ответчик, всего по договору поставки № 67-33/ПОС-68 от 11.03.2021 истец поставил товар на сумму 8 165 061 руб. 82 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- УПД №118 от 02.04.2021 на сумму 442 404,02 руб.

- УПД №119 от 02.04.2021 на сумму 112 530,02 руб.

- УПД №120 от 02.04.2021 на сумму 63 367,31 руб.

- УПД №189 от 12.05.2021 на сумму 30 144,51 руб.

-УПД №500 от 12.11.2021 на сумму 3 802 626,77 руб.

-УПД №501 от 15.11.2021 на сумму 1 185 375,80 руб.

-УПД №502 от 15.11.2021 на сумму 2 528 613,39 руб.

 Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично на сумму 3 618 301,35 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-№6279 от 30.04.2021 на сумму 618 301,35 руб.

-№17368 от 06.10.2021 на сумму 1 500 000 руб.

-№1266 от 01.02.2022 на сумму 500 000 руб.

-№2906 от 02.03.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность АО «Башкиравтодор» перед ООО «ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ» по договору №67-33/ПОС-68 от 11.03.2021 составляет 4 546 760,47 руб.

Суд, проверив контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, находит его верным.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 4 546 760 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1. договора № 67-33/ПОС-68 от 11.03.2021 г.  при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 09.12.2021 г. по 03.03.2022 г. составила 188 052 руб. 31 коп. с учетом ставок ЦБ РФ, действующих в различные периоды.

Ответчиком заявлено возражение, представлен контррасчет.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе, и ключевую ставку ЦБ РФ подлежащую применению при расчете неустойки,  а именно, действующую на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

22.01.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 ПТИ/НСК от 14.01.2022г.

На 22.01.2022 г. (день предъявления претензии истцом) действовала  ключевая ставка ЦБ РФ 8,5%.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с возражениями ответчика о размере применяемой ставки.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено частичное погашение задолженности ответчиком и неверно определена дата начала периода просрочки – 09.12.2021г., ввиду того, что началом периода просрочки является 10.12.2021 - день, следующий после истечения пятнадцатидневного срока с даты подписания ответчиком универсальных передаточных документов. 

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 10.12.2021 г. по 03.03.2022 г. составила 139 379 руб. 57 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 139 379 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

У суда основания для снижения размер неустойки отсутствуют, размер неустойки признан судом соразмерным нарушению ответчиком обязательств по оплате товара в  срок.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ"- удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМТРЕЙДИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 546 760 руб. 47 коп. суммы основного долга, 139 379 руб. 57 коп. суммы неустойки, 40 802 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.В. Пакутин