СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-41653/2024  

резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» ( № 07АП-4629/2025) на решение от 15 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41653/2024 (судья Волченский А. А.) по первоначальному иску акционерного общества «Энергосила» (125222, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Митино, улица Генерала Белобородова, дом 18, помещение 2/1, комната 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить арендованное имущество, встречному иску акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Энергосила» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять транспортные средства.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН 

<

***>).  

При участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности № 07/04/2025-1 от 07.04.2025; 

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 04.04.2025; от третьего лица - без участия (извещено).  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосила» (далее – истец, АО «Энергосила») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, АО «САХ») с требованием об обязании возвратить арендованное имущество.  

Определением от 15.01.2025 в связи с реорганизацией ответчика произведена замена муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» на его правопреемника – акционерное общество «Спецавтохозяйство».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде»).  

АО «САХ» к АО «Энергосила» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным иском об обязании принять транспортные средства по месту нахождения субарендатора.  

Решением от 15 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал АО «САХ» возвратить АО «Энергосила», по его адресу места нахождения (

<

...>) нижеперечисленные транспортные средства: Скания РГ-35 783435, гос.номер 0505МТ797, VIN 

<

***>; КАМАЗ МК-4554-08, гос.номер О122КК154, VIN 

<

***>; Mercedes-Benz Actros 2532 гос.номер К015KX797, VIN 

<

***> Mercedes-Benz Actros 1824L rос. номер С133KA797, VIN 

<

***>; Actros MA3G rос.номер Е808КУ797, VIN 

<

***>. С АО «САХ» в пользу АО «Энергосила» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, АО «САХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец уклоняется от приёмки транспортных средств, имея возможность осуществить их приёмку в городе Новосибирске, транспортные средства никогда не покидали пределов города Новосибирска, передача транспортных средств в городе Москве невозможна, поскольку истец по данному адресу не находится.  

АО «Энергосила» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в  

котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечило.  

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.  

В судебном заседании представитель АО «САХ» доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель АО «Энергосила» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.  

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосила» (арендатором) и МУП «САХ» (субарендатором, после реорганизации в форме преобразования – АО «САХ») был заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 18.01.2024 № 2/П-24, который был подписан истцом с учетом редакции протокола согласования разногласий от 26.01.2024, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (далее – ТС), перечисленные в Приложении № 1 к договору, а именно: Скания РГ-35 783435, гос.номер 0505MT797, VIN 

<

***>; КАМАЗ МК-4554-08, гос.номер 0122KK154, VIN 

<

***>; Mercedes-Benz Actros 2532L, rос. номер К015КX797, VIN 

<

***>; Mercedes-Benz Actros 1824L, rос. номер С133КA797, VIN 

<

***>; Actros MA3G, гос.номер Е808КУ797, VIN 

<

***>. Срок субаренды по договору: с 01.12.2023 по 31.01.2024.  

Согласно пункту 7.1. Договора по окончании срока действия договора, в т.ч. в случаях, предусмотренных пунктом 6.2. настоящего договора, субарендатор обязан вернуть субарендуемые ТС арендатору.  

На основании пункта 6.6. договора любое автоматическое продление срока субаренды при продолжении использования ТС субарендатором исключается. Поступление любых платежей, внесенных субарендатором по окончании срока субаренды,  

не может рассматриваться в качестве подтверждения согласия Арендатора на продление срока субаренды.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора местом возврата ТС является адрес места нахождения арендатора, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.  

Пунктом 12 договора установлены адреса сторон. Так, адресом местонахождения истца указан: 125222, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Митино, улица Генерала Белобородова, дом 18, помещ. 2/1, ком. 2.  

В силу пункта 7.4. договора ТС считаются переданными арендатору в момент подписания акта приема-передачи (возврата) ТС сторонами.  

Как следует из материалов дела, срок договора истек, ТС арендатору не переданы. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованных ТС, АО «Энергосила» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Полагая, что истец уклоняется от приемки транспортных средств в городе Новосибирске, имея для этого все возможности, АО «САХ» подало встречный иск  

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Если такие данные не указаны, условие об объекте считается не согласованным, а договор - незаключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.  

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Как следует из приведенной ответчиком переписки, МУП «САХ» обращалось в адрес АО «Энергосила» с просьбой о предоставлении данных лица, которое будет осуществлять приемку спорных транспортных средств и предоставлении сведений об СТО, в котором будет осуществляться осмотр транспортных средств.  

АО «Энергосила» представляет сведения о лице, которое будет осуществлять приемку транспортных средств и наименования СТО, на котором будет производиться их осмотр и последующая приемка АО «Энергосила».  

Согласно пункту 1.2. договора местом возврата ТС является адрес места нахождения Арендатора, если иное не оговорено Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору.  

По окончании срока действия договора, в т.ч. в случаях, предусмотренных пунктом 6.2 настоящего Договора, Субарендатор обязан вернуть субарендуемые ТС Арендатору.  

Субарендатор обязан вернуть ТС в исправном техническом состоянии без механических и (или) иных повреждений, пригодном для дальнейшею использования в соответствии с назначением ТС, с учетом естественною износа, а также с учетом проведенных ремонтных работ и технических обслуживании, в комплектации, указанной в акте приема-передачи ТС, составленном на дату передачи ТС в субаренду, в чистом виде  

(либо компенсировать стоимость мойки по расценкам, действующим в регионе возврата). Вернуть ТС с тем количеством топлива в баке, с которым Субарендатор их получил в момент передачи Арендатором или компенсировать разницу.  

При этом пунктом 7.3 договора возврат ТС осуществляется следующими этапами: 

7.3.1. Субарендатор предоставляет Арендатору для приемки ТС, подготовленные к передаче, а также пакет соответствующих документов, сопутствующего и установленного в процессе эксплуатации оборудования, журналы учета проведения технического обслуживания и ремонтов ТС, составленные за период эксплуатации ТС по данному Договору, иные документы, запрошенные Арендатором согласно условиям настоящего Договора;  

7.3.2. После предъявления ТС к приемке (возврату) на основании и с учетом предоставленных документов, Стороны проводят осмотр ТС, в ходе которого осуществляется проверка соответствия технического состояния и комплектации ТС на дату их возврата, с учетом естественного износа, проведенных за период субаренды ремонтов, технических обслуживаний и замененных запасных частей (агрегатов) ТС, по сравнению с первоначальным техническим состоянием и комплектацией, указанными в акте приема-передачи ТС, составленном на дату передачи ТС в субаренду от Арендатора Субарендатору.  

7.3.3. В случае невозможности по каким-либо причинам определить техническое состояние ТС либо в случае наличия сомнений в исправности ТС, в отношении которых Стороны не могут прийти к согласию, Арендатор вправе инициировать проведение: для автотранспортных средств проведение внеочередного технического осмотра ТС. Для проведения внеочередного технического осмотра Субарендатор предоставляет ТС оператору технического осмотра, аккредитованному в соответствии с ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ, и (или) технического диагностирования (технической диагностики) на независимой СТО ТС. Результаты технической диагностики подлежат занесению в акт дефектации ТС при проведении технического диагностирования на СТО.  

Выбор СТО осуществляется Арендатором. 

Проведение указанных в настоящем пункте осмотров, диагностирования осуществляются за счет Арендатора, с последующим отнесением на Субарендатора затрат, понесенных Арендатором в связи с осмотром, техническим диагностированием или ремонтом ТС, в случае обнаружения неисправности в результате таких осмотров, диагностирования.  

7.3.4. В случае отсутствия претензий к техническому состоянию, внешнему виду ТС Стороны подписывают акт приема-передачи (возврата) ТС, при наличии претензий к  

техническому состоянию, внешнему виду ТС Стороны согласовывают дальнейшие действия по приведению ТС к требуемому техническому состоянию, внешнему виду.  

7.3.5. При наличии недостатков акт приема-передачи (возврата) ТС подписывается после устранения недостатков и повторной приемки ГС.  

7.3.6. Устранение выявленных недостатков Субарендатор производит в согласованный Сторонами срок.  

Из буквального толкования положений пункта 7.3 Договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возврат транспортных средств был разделен сторонами на несколько последовательных этапов, каждый из которых не может быть осуществлен в отдельности от предыдущего без согласования отступления от данного порядка сторонами.  

Следовательно, ответчик должен был осуществить возврат транспортных средств по адресу нахождения истца.  

АО «САХ» указывает, что истец не находится по адресу, указанному в договоре, в связи с чем его требование о возврате ТС необоснованно.  

В подтверждение указанного довода АО «САХ» приложены акты возврата транспортных средств от 15.10.2024, от 20.01.2025, маршрутные квитанции, фото-таблица.  

В качестве подтверждения нахождения АО «Энергосила» по адресу регистрации истцом приложены договоры аренды № 33-100622-01 от 01.06.2022, № 33-050623-01 от 01.05.2023, № 33-250324-01 от 01.08.2024, заключенные с арендодателем ИП ФИО3, ответ от 14.05.2025 на запрос, составленный ИП ФИО3  

АО «САХ» в суде первой инстанции заявлено о фальсификации доказательств - договоров аренды и письма ИП ФИО3 от 14.05.2025. Заявитель полагает, что представленные документы были изготовлены АО «Энергосила» своими силами для целей представления в настоящее дело, по мнению заявителя о фальсификации свидетельствуют проставленные в одних и тех же местах печати организаций.  

Вместе с тем, как следует из разъяснений, указанных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.  

Судом, заявление АО «САХ» о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения, поскольку обстоятельства нахождения истца по адресу: 125222, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Митино, улица Генерала Белобородова, дом 18, помещ. 2/1, ком. 2 подтверждается иными доказательствами, позволяющими установить фактические обстоятельства, а именно: представленными свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств, содержащими информацию об адресе АО «Энергосила», сведениями из ЕГРЮЛ, в которых информация о юридическом адресе не указана как недостоверная.  

Кроме того суд учел, что при заключении договора АО «САХ» не заявляло возражений относительного адреса АО «Энергосила», ранее возникновения обстоятельств по возврату ТС не указывало на какие-либо несоответствия.  

Вопреки доводам ответчика об отсутствии АО «Энергосила» по месту нахождения, представленные АО «САХ» документы не подтверждают того факта, что субарендатор исполнил свою обязанность в рамках пункта 7.3 договора надлежащим образом, представив 15.10.2024, 20.01.2025 транспортные средства для передачи, иных доказательств АО «САХ» не представлено.  

Отклоняя доводы ответчика о наличии специального режима движения крупногабаритных транспортных средств в городе Москве, суд обоснованно исходил из того, что указанные АО «САХ» ссылки не освобождают субарендатора от обязанности возвратить имущество при прекращении договора субаренды.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт истечения срока договора субаренды, доводы субарендатора об отсутствии арендатора по месту его нахождения своего подтверждения не нашли, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.  

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку вопреки доводам истца по встречному иску, договором была установлена обязанность субарендатора по возвращению имущества по адресу местонахождения арендатора.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41653/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Е.В. Афанасьева  

 О.Ю. Киреева