187/2022-39317(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-21409/2021

г. Владивосток

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Самофала,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого  государственного бюджетного учреждения «Агентство по использованию и сохранению  имущества Приморского края»,  

апелляционное производство № 05АП-5180/2022 на определение от 08.07.2022 судьи А.В. Бурова 

по делу № А51-21409/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по иску краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации  недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.12.2021, сроком действия 1 год, диплом о  высшем юридическом образовании серии ВСГ номер 2717340, паспорт,  

от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости  Приморского края «Госнедвижимость» (далее – истец, КГБУ «Госнедвижимость»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 24 868 рублей  52 копейки по договору на коммунально-эксплуатационное обслуживание нежилых  помещений от 30.12.2019 № 3-15/20э.  

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Приморского края  от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение  суда первой инстанции от 07.02.2022 оставлено без изменения.  

В постановлении от 01.06.2022 Пятым арбитражным апелляционным судом на  основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в т.ч. уточнено наименование истца – краевое государственное  бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества  Приморского края» (далее – КГБУ «Агентство по использованию и сохранению  имущества Приморского края»).  

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 023521720. 

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче  нового исполнительного листа, полагая, что в исполнительном листе серии ФС   № 023521720 допущена опечатка, так как неверно указан взыскатель.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2022 по делу № А5121409/2021 в удовлетворении заявления КГБУ «Агентство по использованию и  сохранению имущества Приморского края» отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в  апелляционном порядке. Истец отмечает, что в исполнительном листе неверно указана  организационная правовая форма и наименование истца. Указывает, что вынесенный  судебный акт нарушает законные права и интересы истца и является необоснованным.  Отмечает, что на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Приморского  края – 15.12.2021, надлежащей организационно-правовой формой истца являлось краевое  государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского  края «Госнедвижимость» (ИНН 

<

***>).  

Истец просит устранить допущенные нарушения путем направления  исполнительного листа с надлежащим указанием взыскателя - краевое государственное  бюджетное учреждение «Агентство по использованию и сохранению имущества  Приморского края».  

Ответчик отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыва на неё не  представил.  

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не  направил, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем апелляционный суд на  основании статей 156, 266 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

По вопросу суда, пояснил, что в настоящее время исполнительный документ со  стороны ИП ФИО2 исполнен, дог погашен. Однако истец не будет отказываться  от апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу  следующих обстоятельств.  

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не  приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению  опечатки по своей сути носят технический характер.  

Согласно статей 318, 319 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным  судом на основании судебного акта.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в  том числе, должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес.  

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» должником является гражданин или организация,  обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать  денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты,  предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения  определенных действий.  

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, при описках,  арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д.  действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного  акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не  выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный  лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется  гербовой печатью суда.  

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации» в случае исправления судом допущенных в резолютивной части  судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном  статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит  определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе  с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый  исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный  документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток,  арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения  суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).  

При таких обстоятельствах, по верному суждению суда первой инстанции, у   КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» в  ситуации прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации форме  преобразования отсутствует обязанность получать новый исполнительный лист.  

Исходя из того, что исполнительный лист серии ФС № 023521720 соответствует  требования, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, а в постановлении от 01.06.2022  Пятым арбитражным апелляционным судом, в т.ч. уточнено наименование истца, то  КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края»  обладало всем необходимым набором документов для принудительного исполнения  решения суда.  

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ со стороны  ИП ФИО2 исполнен, дог погашен, апелляционный суд полагает, что обращение  истца с апелляционной жалобой не направлено на реальное восстановление нарушенного  права истца, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не  установлено.  

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение суда по вопросу о принятии обеспечительных мер  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2022 по делу № А5121409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. 

Судья Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 20:12:39Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич