ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10379/2020

28 октября 2020 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года, полный текст 12 августа 2020 года по делу №А83-10379/2020 (судья – Куртлушаев М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым - Продукт»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина»,

о взыскании 265 215,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым - Продукт» (далее – ООО «Крым - Продукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (далее – ООО «Крымская корзина») о взыскании задолженности в размере 259 504,63 руб. по Договору поставки №9102000398 от 16.09.2019, неустойки в размере 5 710,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 304,00 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года, полный текст 12 августа 2020 года по делу №А83-10379/2020 (судья – Куртлушаев М.И.) исковые требования удовлетворены частично. 

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым - Продукт» задолженность по Договору №9102000398 от 16.09.2019 в сумме 259 504,63 руб. и неустойка (пеня) в сумме 5 481,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 296,83 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 228,94 руб. – отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Крымская корзина» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его намерение применить процедуру судебного урегулирования спора посредством подписания и утверждения мирового соглашения с истцом, тем самым лишив ответчика права на судебное урегулирование спора в нарушение положение главы 15 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба ООО «Крымская корзина» принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба ООО «Крымская корзина» на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

16.09.2019 между ООО «Крым - Продукт» (Поставщик) и ООО «Крымская Корзина» (Покупатель) был заключен Договор поставки №9102000398 с протоколом разногласий (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренных заявками Покупателя, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент и цена поставляемого Товара указаны в согласованной сторонами Спецификации. Форма спецификации согласована сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Товар, указанный в Спецификации, поставляется партиями на основании и в объеме, определенном Заявками Покупателя, являющимися обязательными для Поставщика, при этом Покупатель указывает следующую информацию: ассортимент и количество Товара, дату и время поставки, адрес поставки. Форма Заявки согласована сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.4. Договора Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 21 день, исчисляемой с момента получения Товара Покупателем.

Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.5. Договора).

Так, в рамках исполнения договора за период с 20.09.2019 по 26.02.2020 ответчику был поставлен Товар на общую сумму 515 296,11 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за сентябрь 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за январь 2020 года, за февраль 2020 года.

Однако, в предусмотренный договором срок, оплата за товар в полном объеме проведена не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 259 504,63 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истец 29.04.2020 направил в адрес ответчика с претензию.

Ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара на общую сумму 515 296,11  руб., что подтверждается  актами сверки взаимных расчетов за сентябрь 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за январь 2020 года, за февраль 2020 года, подписанными сторонами Договора и представленными в материалы дела.

В свою очередь, ответчик осуществил оплату товара частично на сумму 255 791,48 руб., в связи с чем, у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 259 504,63 руб.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что в согласованный между сторонами срок Покупатель оплату за поставленный Поставщиком Товар в полном объёме не произвел, доказательства оплаты за поставленный товар ответчиком суду не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основной задолженности.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 710,67 руб. 

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года Товара, в установленный договором срок, то суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты составляют 5 710,67 руб., проверив представленный обществом расчёт процентов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в нем ошибок, поскольку в нём неправильно определен период просрочки платежа.

В соответствии с расчетом, произведенным судом, размер начисленных ко взысканию процентов, исходя из отсрочки платежа на 21 день, составляет 5 481,73 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 5 481,73 руб.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения главы 15 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости выяснения позиции истца и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с намерением ответчика на мирное урегулирование спора основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года, полный текст 12 августа 2020 года по делу №А83-10379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  Н.Ю. Горбунова