АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7875/2017

19 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 1 388 526 руб. 10 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №37 от 19.12.2017;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №01-01-12 от 09.01.2018,

установил:

Администрация города Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании за счет казны Республики Бурятия 1 388 526,10 руб.

Определением от 06.12.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ни федеральное, ни республиканское законодательство не возлагает обязанностей по предоставлению жилых помещений взамен аварийным на субъект Российской Федерации, основания для возмещения расходов, связанных с предоставлением Администрацией г. Улан-Удэ жилых помещений, отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Представитель истца возражает против привлечения третьих лиц, считает, что права и обязанности указанных лиц не затрагиваются.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Суд считает, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, поскольку не затрагивает их прав и законных интересов и не влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создавать препятствия для реализации их прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у суда отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется оснований для привлечения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Проанализировав и оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, пояснения представителей сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда  г. Улан-Удэ от 15.10.2014 по делу № 2-5709/2014 на Администрацию города Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное занимаемому жилому помещению, в черте г. Улан-Удэ, и пригодное для постоянного проживания, взамен аварийного, подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2015 по делу №2-5709/2014 изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2014 путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 388 526,10 руб. 

Во исполнение указанных судебных актов Администрация города Улан-Удэ платежным поручением №213 от 01.04.2015 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 1 388 526,10 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1  статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Применительно к настоящему спору, жилое помещение предоставлено третьему лицу на основании судебного акта.

Советским районным судом г. Улан-Удэ установлено, что ФИО2 состоит на учете в администрации Советского района г. Улан-Удэ в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории: инвалид с 15.11.2013, по категории: граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания  с 24.02.2014.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

30 мая 2013г. произошел пожар жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Актом №28 обследования жилого помещения жилого дома от 25.12.2013, заключением №28 о признании жилых помещений жилого дома непригодными (пригодными) для постоянного проживания от 25.12.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Банзарова №26/2, квартира №1 признано непригодным для проживания.

Советский районный суд пришел к выводу, что ФИО2 является малообеспеченным гражданином, вследствие чего лишен возможности самостоятельно приобрести жилье для проживания в нем.

Советский районный суд пришел к выводу, что у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма в силу пункта  1 части 2  статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания малоимущих граждан отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 2 Закона Республики Бурятия № 1732-III от 07.07.2006 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма» на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия принимаются граждане, постоянно проживающие на территории Республики Бурятия и признанные нуждающимися в жилом помещении, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов.

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку обеспечение жильем Законом Республики Бурятия № 1732-III от 07.07.2006 применительно к настоящему спору предусмотрено за счет государственного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что предоставление истцом ФИО2 жилого помещения за счёт муниципального жилищного фонда привело к возникновению у истца соответствующих убытков.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать ФИО2 в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 2280/10.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Расчет убытков, подготовленный истцом, ответчиком опровергнут не был, контррасчет заявленных исковых требований не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет убытков, письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 02.02.2017 №АС-04-04/25-мс, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, подтверждена материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за счет казны Республики Бурятия 1 388 526 рублей 10 копеек – убытки.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                      Н.Г. Путинцева