Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4000/2019

г. Нальчик

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021г. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

о признании  действий незаконными, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нальчик

о взыскании 220 222 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО1: ФИО2 - по доверенности от 26.07.2019,

от ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»: ФИО3 - по доверенности от 23.12.2019 № 15-846/19

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании незаконными действий поставщика – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по ограничению и прекращению поставки газа в магазин, расположенный по адресу: 

<

...> по актам проверок от 16.02.2019 и 30.03.2019; признании незаконными действия ответчика по исчислению объема потребленного газа ИП ФИО1 в точке потребления по адресу: 

<

...> по проектной мощности в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа № 15-2-07-8977/18-22Д от 27.10.2017.

Определением суда от 24.09.2019 настоящее дело объединено в одно производство с арбитражным делом №А20-4117/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-2-07-8977/18-22Д от 27.10.2017 в размере 220 222 рублей 23 копеек, из которых: 207 326 рублей 09 копеек - основной долг, 12 896 рублей 14 копеек - пени, также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 404 рублей. Объединенному делу присвоен единый №А20-4000/2019.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал свои требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» просил отказать. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» поддержал свои исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 просил отказать. Пояснил, что общество имеет право проводить проверку без предупреждения потребителя, а обязанность присутствия на объекте представителя потребителя лежит на самом потребителе. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ФИО1  (покупатель) заключен договор поставки газа №15-2-07-8977/18-22Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с  01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный (далее – газ), сверх объемов, установленных в договоре поставки газа.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписываемого сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

16.02.2019 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении ФИО1, проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа.

По результатам проверки составлен акт проверки  состояния и применения средств измерений узла учета газа №8-190216-3 от 16.02.2019, в котором отражено, что счетчик газа неисправен.  Согласно акту проверки, при воздействии внешнего магнитного поля на счетный механизм счетчика ВК –G10Т, механизм не измеряет проходящий через него газ (замедляется и останавливается), при этом газопотребляющее оборудование продолжает работать. Объем потребленного газа будет определяться согласно п.4.1 договора поставки газа. 

Также 30.03.2019 был составлен акт в отношении ФИО1, которым установлено: 

- под воздействием магнитного поля отсутствует вращение счетного механизам при рабочем ГПО (счетчик  ВК –G10Т);

- не представлены паспорта на счетчик газа, газоиспользующее оборудование и проектно-техническая документация; 

- имеется не опломбированный     отвод после УИРГ без установленного оборудования;

- объем потребленного газа будет определяться согласно п.4.1 договора поставки газа до даты устранения  выявленного нарушения.

В ходе проведенной проверки произведена фото-видеофиксация, материалы приобщены к делу.  

На основании акта от 16.02.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвело расчет объема газа потребленного в период с февраля по март 2019 года, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, что составило 207 326 рублей 09               копеек.

Актом от 11.04.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвело прекращение ФИО1 подачи газа.

15.04.2019 ФИО1 обратилась к обществу с заявлением о признании незаконным начисления объема газа по нормативу и отключения от газоснабжения незаконным. Указанное заявление оставлено обществом без удовлетворения.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило в адрес ФИО1  уведомление (исх.№13/1757-3В от 25.04.2019) предарбитражное предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Несогласие ФИО1  с действиями ответчика, а также  наличие нарушений при составлении акта и несогласие с выставленным счетом, явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

Исковые требования  ФИО1  подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения между поставщиком  и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 №961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.1 договора  поставки предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ФИО1  в письменных пояснениях, указал, что проверка была проведена с нарушениями, а именно: из акта проверки, составленного 16.02.2019, не следует, кто присутствовал при проведении проверки от покупателя, какие приборы были применены при проведении проверки, каковы полномочия проверяющих, кому были оставлены материалы проверки. Из приложенной в материалы дела видеозаписи не представляется возможным определить (установить) какой объект был проверен, где произведена видеосъемка, кто ее производил. Данная видеозапись не соответствует требованиям пункта 6.3. Порядка проведения проверок. Кроме того, из акта следует, что проверка проведена в отношении ФИО4, а не ФИО1

Из акта проверки от 30.03.2019 следует, что проверка проведена в отношении двух лиц: ИП ФИО1 и ИП ФИО4, при этом указано контактное лицо ФИО5 В акте не указано, кем является ФИО5 для ИП ФИО1 и ИП ФИО4, какие у него полномочия, является ли он их представителем. В актах отсутствует подпись потребителя (покупателя), а также двух незаинтересованных лиц, из чего следует, что акт составлен без участия и без ведома потребителя. Кроме того, из акта неясно кого именно проверяли ИП ФИО4 или ИП ФИО1, однако начисления за потребленный газ были рассчитаны по нормативу ИП ФИО1

Ходатайством от 10.03.2021 общество просило приобщить к материалам дела копии писем от 28.09.2017 №5 (от ФИО1) и от 28.09.2017 №23 (от ФИО4) в которых содержится просьба расторгнуть договор с ФИО4 и заключить договор с ФИО1 в связи со сменой собственника. В связи с технической ошибкой в клиентской базе в бланке ошибочно указана в качестве потребителя ФИО4 

Судом установлено, что при составлении акта от 16.02.2019 полномочный представитель предпринимателя или сама ФИО1 не присутствовали. Из акта проверки составленного 16.02.2019 следует, что проверяющие ФИО6 и  ФИО7 составили акт в отношении ФИО4 и оставили его неопределенному лицу, для передачи и ознакомления покупателю. При этом из акта не следует, кто присутствовал при проведении проверки от покупателя, какие приборы были применены при проведении проверки, каковы полномочия проверяющих, кому были оставлены материалы проверки. Из приложенной в материалы дела видеозаписи, не представляется возможным определить (установить), какой объект был проверен, где произведена видеосъемка, кто ее производил.

Из составленного 30.03.2019 акта следует, что проверяющие ФИО8 и ФИО9 составили акт о том, что проведена проверка двух лиц, ИП ФИО1 и (или) ИП ФИО4, при этом указано контактное лицо ФИО5  При этом, в акте не указано кем является ФИО5 для ИП ФИО1 и ИП ФИО4 какие у него полномочия, является ли он законным их представителем. В актах отсутствует подпись Потребителя (Покупателя), а также двух незаинтересованных лиц, что говорит о составлении указанных актов без участия, без ведомо и без присутствия потребителя. 

В соответствии разделом 6 Порядка проведения проверок, утвержденных приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» №130 от 04.06.2018, проверяющий по прибытию к потребителю представляется, знакомит потребителя или представителя с целями и задачами проверки.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»  проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. 

Уведомление   о   проведении   проверки   направляется   абоненту   любым   способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Кроме того, пунктом 4.7 договора установлено что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

            Достоверным и допустимым доказательством факта использования неисправного УУГ является акт, составленный в соответствии с разделом 6 Порядка проведения проверок утвержденный приказом генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» № 130 от 04.06.2018 и пунктом 56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Отказ лица, от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Независимо от того, кто проводил проверку уведомление потребителя о предстоящей проверке обязательно. Данная позиция подтверждена сложившейся в округе судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 по делу №А32- 26706/2015, от 20.06.2016 по делу №А77-445/2015, от 11.12.2015 по делу №А22-3582/2014, от 22.04.2016 по делу №А32-11346/2015).

Согласно правовой позиции указанной в постановлении АС СКО № А20-4168/2016 от 30.10.2018, акт проверки не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления предпринимателем природного газа (использования неработоспособного  УУГ),  поскольку  составлен  в  отсутствие  его  уполномоченного представителя, доказательства извещения предпринимателя о предстоящей проверке Ответчик не представил. В актах не зафиксирован отказ предпринимателя и его законного представителя от участия в проверке прибора учета и от подписания акта, подтвержденный двумя незаинтересованными, лицами.

При указанных обстоятельствах, суд признает акты проверок от 16.02.2019 и от 30.09.2019 ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления предпринимателем природного газа. При этом суд учитывает, что узел учета газа поверен 16.06.2010 (паспорт от 16.06.2010) дата следующей поверки 16.06.2020.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что неисправность узла учета потребителя не подтверждена надлежащими доказательствами, что является основанием для отказа в расчете объема газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Таким образом, требование к ООО «Тенгиз» предъявлено ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» законно и обоснованно. С учетом вышеизложенного, на основе правового анализа всех представленных доказательств и материалов дела, пояснений представителей сторон, суд находит требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

            По смыслу статьи 12 ГК РФ, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. 

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», составивший акт проверки  состояния и применения средств измерений узла учета газа и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к обществу. Акт проверки  состояния и применения средств измерений узла учета газа не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает такие способы защиты, как признании недействительными акта и предписания в отношениях между коммерческими организациями.

ФИО1 вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости потребленного газа, начисленного по проектной мощности.

Составление оспариваемого акта и основанного на нем расчета стоимости потребления газа, а равно и действия ответчика по начислению суммы, не порождают новые и не изменяют существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание ООО  «Газпром межрегионгаз Нальчик» для перерасчета потребленного газа в соответствии с установленным договором и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленного газа, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

Объемы потребленного газа, указанные ответчиком в счет - фактуре, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по договору. 

Счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав ФИО10 Такой способ защиты права как признание незаконными действий коммерческой организации по начислению дополнительного объема газа, об обязании произвести расчет объема поставленного газа определенным образом и об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа, действующим законодательством не предусмотрен.

Счет на оплату и расчет подлежащего оплате газа не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

ФИО1 вправе было оплатить лишь то количество газа, которое оно считает обоснованным.

При этом ФИО1 вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости потребленного газа, либо заявив требование о взыскании с общества неосновательного обогащения.

В данном случае ФИО1 реализовала право на судебную защиту в рамках надлежащего способа, представив суду возражения по встречному иску о взыскании с нее стоимости потребленного газа, что соответствует требованиям действующего законодательства и обеспечивает защиту интересов предпринимателя.

Поскольку ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия ответчика по исчислению объема потребленного газа  по проектной мощности в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа.

По встречному иску.

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-2-07-8977/18-22Д от 27.10.2017 в размере 220 222 рублей 23 копеек, из которых: 207 326 рублей 09 копеек - основной долг, 12 896 рублей 14 копеек - пени, также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 404 рублей. Объединенному делу присвоен единый №А20-4000/2019.

Предарбитражное предупреждение истца от исх.№13/1757-3В от 25.04., направленное ФИО1 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Возражая против требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ФИО1 в ходе судебного разбирательства и в отзыве на иск указала, что,  проверка проведена без ее участия, о времени ее проведения предприниматель не уведомлялась. 

Поскольку судом акты проверок от 16.02.2019 и от 30.09.2019 признаны ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления предпринимателем природного газа, обществом неправомерно начислена задолженность за февраль и март 2019 года в размере 207 326 рублей 09 копеек. 

Истец просит также взыскать неустойку в размере 12 896 рублей 14 копеек - пени, также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 404 рублей. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку обществу отказано до взыскании основного долга, пени также не могут быть взысканы с предпринимателя.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Уплачена ФИО1 государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

      1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик удовлетворить частично.

      2. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью   «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик по ограничению и прекращению   поставки газа в магазин, расположенный по адресу: 

<

...> по          актам проверок от 16.02.2019 и 30.03.2019. 

      В остальной части в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю    ФИО1, г. Нальчик отказать.

      3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз          Нальчик», г. Нальчик в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

      По встречному иску:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.      Нальчик в иске отказать в полном объеме. 

 

      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья                                                                               А.Ю. Маирова