АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-30365/2022

 

Дата принятия решения – 17 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик 2)  о  взыскании 478 551 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, Курганская область Шадринский район д. Просвет,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика 1 – не явился, извещен, 

от ответчика 2 – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 478 551 руб. ущерба.

Определением суда от 07.12.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К участию в деле привлечено третье лицо. 

Ответчиком 22.12.2022г. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого транспортное средство было передано по договору аренды, в связи с чем он считает себя не надлежащим ответчиком.

Истцом 17.01.2023г. представлено ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 21.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>) (далее ответчик 2), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие участвующих  в деле лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины Volvo FH государственный регистрационный знак С735УМ12, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» на праве собственности, переданного лизингополучателю Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд», под управлением ФИО2, и автомашины Mercedes-Bent Actros государственный регистрационный знак Е204ТС716, принадлежащей  Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности, по управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины Mercedes-Bent Actros государственный регистрационный знак Е204ТС716, вследствие совершения им наезда на стоящее транспортное средство ( л.д.29, 60).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Volvo FH государственный регистрационный знак С735УМ12 причинены технические повреждения ( л.д.30). 

Гражданская ответственность водителя Volvo FH государственный регистрационный знак С735УМ12 застрахована истцом (страховой полис №21490V8003124 от 22.04.2021) ( т.18), что сторонами не оспаривается.

Заявитель (Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд») в порядке прямого урегулирования обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 31) 

Согласно акта осмотра №45/04-22а от 12.04.2022 экспертом зафиксированы повреждения транспортного средства ( л.д.32-33).

Признав случай страховым, истец на основании калькуляции, страхового акта №21490V8003124-S000002Y от 15.06.2022, страхового акта №21490V8003124-S000001Y от 21.04.2022, соглашения №1 к договору страхования № страхового акта №21490V8003124 от 22.04.2021 от 27.04.2022,  перечислил сумму  страхового возмещения в размере 443 918 руб., что подтверждается платежным поручением №30058 от 29.04.2022 и сумму в размере 434 633 руб., что подтверждается платежным поручением №41874 от 16.06.2022 ( л.д.34-44).

Претензией №513 056,518 590  от 29.07.2022 истец потребовал от ответчика сумму ущерба в размере 478 551 руб., возникшей за пределами лимита в размере 400 000 руб., погашенной страховой компанией            «Группа Ренессанс Страхование»            ( л.д.8-9).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 878 551 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством ответчика 1.

На запрос суда ОМВД РТ по закрытому административно-территориальному образованию Циолковский амурской области представил суду копию приложения к административному материалу (л.д. 89-91).

На запрос суда МВД по РФ представил сведения о том, что владельцем автомашины Mercedes-Bent Actros государственный регистрационный знак Е204ТС716 является ООО «ТЭК ОЛИМП» ( ответчик 1) (л.д. 78). 

Вместе с тем, ответчик 1 представил суду договор аренды транспортных средств без экипажа №4 от 01.08.2018, заключенный между ним и ответчиком 2, по условиям которого предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортных средств в соответствии с Приложением № 2,3. Объектом аренды по настоящему договору являются транспортные средства и полуприцепы к ним (л.д. 83-84).

Пунктом 4.2 договора обусловлено, что ответственность (в том числе регрессные требования Арендодателя) за вред (ущерб). причиненный арендованными транспортными средствами, их -механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, окружающей среде несет Арендатор, в том числе, при не достаточности денежных средств выплаченных по ОСАГО (страховое возмещение) потерпевшему, страховой компанией Арендодателя и/или отказа в произведении страховой выплаты.

 По акту приема передачи транспортных средств от 30.11.2021, пунктом 440 автомашина Mercedes-Bent Actros государственный регистрационный знак Е204ТС716 передана о договору аренды ответчиком 1 ответчику 2 (л.д. 85-86). 

 Согласно заказа Договор Заявка №+1463953а от 14.02.2022 ответчик 2 приял на себя обязательство по перевозке (л.д. 87).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 21.01.2023 ответчику 2 было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком 2 не были представлены допустимые доказательства оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик 2 , при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы в размере 478 551 руб. правомерно к ответчику 2 и подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения требований к ответчику 1 суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП», юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...>, павильон 5Б (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.05.2018г.) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.09.2002г.)  478 551 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12 571 руб..

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова