АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-9681/2019 

 

Дата принятия решения – 15 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Ойл", г.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы основного долга в размере 448 750руб., неустойки в размере 149 882руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО1, генеральный директор,

ответчика –  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Ойл", г.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 448 750руб., неустойки в размере 120 265руб.

В судебном заседании 5 июня 2019г. представитель истца ходатайствовал об уточнении искового заявления в части взыскания неустойки: истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 448 750руб., неустойку в размере 149 882руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 448 750руб., неустойки в размере 149 882руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика 448 750руб. долга по договорам поставки №1/018 от 09.01.2018г. и №8/018 от 31.05.2018г. и 149 882руб. неустойки.

В обоснование заявленного иска истец представил суду договор поставки №1/18 от 09.01.2018г., договор поставки №8/018 от 31.05.2018г., а также универсальные передаточные акты №26 от 05.07.2018г., №5 от 09.01.2018г., №28 от 03.08.2018г., №32 от 03.09.2018г., №33 от 11.09.2018г., №37 от 19.09.2018г. на общую сумму 1 004 750 руб., доверенности №15 от 10.04.2018., №137 от 22.05.2018г., №229 от 01.09.2018г., №170 от 06.07.2018г., претензию  вх. №20 от 02.11.2018г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018г. на сумму 0руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 04.09.2018г. на сумму 547 950руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.09.2018г. на сумму 636 150руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.09.2018г. на сумму 648 750руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В представленных суду универсальных передаточных актах №26 от 05.07.2018г., №5 от 09.01.2018г., отсутствует ссылка на конкретные договоры поставки №1/018 от 09.01.2018г. и №8/018 от 31.05.2018г., имеется лишь неопределенное указание на «основной договор»; в универсальных передаточных актах №32 от 03.09.2018г., №33 от 11.09.2018г., №37 от 19.09.2018г. отсутствует ссылка на какой-либо договор, а указано: «без договора»; в универсальном передаточном акте №28 от 03.08.2018г. вообще неуказанно основание поставки товара.

В связи с отсутствием в универсальных передаточных актах ссылки на договоры поставки №1/018 от 09.01.2018г. и №8/018 от 31.05.2018г., суду не представляется возможным соотнести универсальные передаточные акты с представленными суду двумя договорами (в каком объеме и по какому именно договору была осуществлена поставка товара). Как уже было отмечено судом, между сторонами было заключено несколько договоров поставки.

В заседании арбитражного суда 5 июня 2019г. представитель истца пояснил, что, считает, что поставка товара была осуществлена в рамках договоров поставки №1/018 от 09.01.2018г. и №8/018 от 31.05.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств того, что поставка товара ответчику в данном случае осуществлялась именно во исполнение договора поставки №1/018 от 09.01.2018г. и (или) договора поставки №8/018 от 31.05.2018г., как уже отмечалось ранее, в материалах дела не имеется, в представленных истцом универсальных передаточных актах №26 от 05.07.2018г., №5 от 09.01.2018г., №28 от 03.08.2018г., №32 от 03.09.2018г., №33 от 11.09.2018г., №37 от 19.09.2018г. на общую сумму 1 004 750 руб. ссылки на какой-либо договор отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017г. по делу №А65-6494/2016.

Поскольку взаимоотношения между истцом и ответчиком квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи (поставки) товара, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию в размере 448 750 руб. долга входят факт заключения сторонами соответствующих разовых сделок и факт их исполнения со стороны истца (факт поставки товара ответчику).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными суду универсальными передаточными актами №26 от 05.07.2018г., №5 от 09.01.2018г., №28 от 03.08.2018г., №32 от 03.09.2018г., №33 от 11.09.2018г., №37 от 19.09.2018г. на общую сумму 1 004 750 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями, подлинность оттиска которых ответчиком не оспаривалась. В представленных суду универсальных передаточных актах содержится указание на наименование товара, его количество и стоимость.

При этом об утрате печати и о фальсификации универсальных передаточных актов ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вне зависимости от обстоятельств поставки товара по конкретным договорам либо по разовым сделкам, в силу положений пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Данная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016г. по делу №А55-10990/2016.

Доказательства оплаты истцу 448 750 руб. по универсальным передаточным актам №26 от 05.07.2018г., №5 от 09.01.2018г., №28 от 03.08.2018г., №32 от 03.09.2018г., №33 от 11.09.2018г., №37 от 19.09.2018г. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

На основании п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было, сумма задолженности не оспаривалась.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 448 750руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.4.2 договоров неустойку  в размере 149 882руб. за период с 05.07.2018г. по 03.06.2019г. с учетом уточнения.

Поскольку суд признал, что поставка по универсальным передаточным актам №26 от 05.07.2018г., №5 от 09.01.2018г., №28 от 03.08.2018г., №32 от 03.09.2018г., №33 от 11.09.2018г., №37 от 19.09.2018г. была произведена не в рамках какого-либо договора, а в качестве разовых сделок, соответственно договорная неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит.

Истец не лишен права на взыскание процентов за пользовании чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако,  в настоящем деле указанные проценты взысканию не подлежат, поскольку не были заявлены истцом при подаче исковых требований и данное требование не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 11 975руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований. 

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 998руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Ойл", г.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  448 750руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", Кукморский район, г. Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 975 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Ойл", г.Кукмор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 998 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                      А.Р. Минапов