ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20107/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Саратовской   области от 1 ноября 2017 года по делу №А57-20107/2017 (судья Большедворская Е.Л.) 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645013900080), г. Саратов, третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тесту - ИП ФИО2, ответчик),(третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030362:22 путём демонтажа торгового павильона расположенного на данном земельном участке по адресу: г. Саратов на пересечении ул. Астраханская и Большая Горная в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 01 ноября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20107/2017 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030362:22 путём демонтажа торгового павильона, расположенного на данном земельном участке по адресу: г. Саратов на пересечении ул. Астраханская и Большая Горная в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, заявляя отказ от договора, администрация знала о наличии у ответчика права на размещения нестационарного торгового объекта на основании Закона о торговой деятельности и на занятие соответствующего земельного участка. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2005 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (далее - Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее -Арендатор) на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 486-р от 04 апреля 2005 года, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:030362:0022, площадью 8 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Астраханской и ул. Б. Горной, для размещения торговых павильонов (пункт 1. договора). 

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1. договора).

11 декабря 2015 года администрация муниципального образования «Город Саратов» в адрес ФИО2 направила уведомление № 13-05/31384 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 264 от 30 июня 2005 года  вместе с актом приема-передачи земельного участка и соглашением о расторжение договора аренды. 

Данное уведомление было направленно ответчику почтовой связью по адресу: 

<

...>, что подтверждается описью вложения от 12 декабря 2015 года, реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 12 декабря 2015 года и квитанцией от 12 декабря 2015 года. 

Данное уведомление было получено ФИО2 16 декабря 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 264 от 30 июня 2005 года расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-232748897 от 05 августа 2016 года сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030362:22, площадью 8 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Астраханской и ул. Большой Горной, отсутствуют.

Однако, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030362:22 площадью 8 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Астраханская пересечение с ул. Б. Горной, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля от 03 июля 2017 года установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположен торговый павильон «Куры-гриль», что также подтверждается представленной фототаблицей.

Таким образом, ФИО2 использует земельный участок без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на спорный земельный участок ответчик не обладает, не уплачивает платежи в бюджет за пользование землей, нарушая, тем самым, законодательство Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством

Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра указанного выше земельного участка на спорном земельном участке продолжается осуществление торговой деятельности; земельный участок не освобожден от торгового павильона.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, земельный участок используется для предпринимательской деятельности ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. 

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Судом было установлено, что уведомлением от 11 декабря 2015 года от 13-05/31384 ФИО2 был поставлен в известность об отказе администрации муниципального образования «Город Саратов» от договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 264 от 30 июня 2005 года.

 Таким образом, договорные отношения между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Город Саратов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030362:22, площадью 8 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Астраханской и ул. Большой Горной, прекращены. 

Истец представил почтовое уведомление и доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды, с описью вложения.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако согласно акту осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030362:22, площадью 8 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов на пересечении ул. Астраханской и ул. Большой Горной, находящегося в государственной собственности, установлено, что на территории осматриваемого земельного участка расположен торговый павильон, разрешительных документов на размещение данного объекта и на использование земельного участка у ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030362:22, площадью 8 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Астраханской и ул. Большой Горной, отсутствуют. Данные о правообладателе данного земельного участка отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-22748897 от 05 августа 2016 года.

Нахождение на земельном участке торгового павильона ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

31 мая 2017 года администрация муниципального образования «Город Саратов» направила ответчику ФИО2 уведомление № 11-08/11664 с требованием об освобождении земельного участка площадью 8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030362:22, находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Астраханской и ул. Большой Горной. Данное уведомление было направлено по средствам почтовой связи, и получено ФИО2 07 июня 2017 года.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030362:22, площадью 8 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Астраханской и ул. Большой Горной, либо предоставления ФИО2 спорного земельного участка для размещения торгового павильона, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, на размещения торгового павильона, принадлежащее ФИО3 на земельном участке, находящемся в государственной собственности и принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия ФИО2 по размещению торгового павильона квалифицируются как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом - земельным участком с кадастровым номером 64:48:030362:22, площадью 8 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Астраханской и ул. Большой Горной.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 264 от 30 июня 2005 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:030362:22, площадью 8 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Астраханской и ул. Большой Горной, - прекращен, уведомление от 11 декабря 2015 года № 13-05/31384.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае - органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской   области от 1 ноября 2017 года по делу №А57-20107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                     

                                                                                                                      С.А. Жаткина