Арбитражный суд Краснодарского края 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-46 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39977/2022

г. Краснодар

06 сентября  2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 августа 2024 года

Полный текс решения суда изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр лечения позвоночника и суставов» Краснодара «Доктор ОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 435 819,20 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 2 435 819,20 рублей, а также судебных издержек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр лечения позвоночника и суставов» Краснодара «Доктор ОСТ» (далее – третье лицо).

В обоснование своих требований истец указывает, что 19.11.2021 года в ходе технического осмотра специалистами истца (Акт технического осмотра № 00942) было установлено, что по адресу: 

<

...> расположено нежилое здание (Центр лечения позвоночника и суставов).  В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от сетей городского водопровода. Водоотведение в централизованную сеть фекальной канализации. Договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключен. Ранее по данному адресу был заключен договор № 9811 от 22.07.2014 г. холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Клиника Екатерининская». Дополнительным соглашением №4 к договору № 9811 от 22.07.2014 г. договор в части предоставления услуг по пр. Ломоносова, 26 расторгнут. В ходе указанной проверки истцом было выявлено самовольное пользование, выразившееся в пользовании услугой водоснабжения в отсутствие соответствующего договора. На основании Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» истец с применением расчетного способа истец определил объем водоснабжения, исходя из пропускной способности трубы и количества суток (716 суток за период с 05.12.2019г. по 19.11.2021г.), начислил ответчику плату за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере 2 435 819,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

В рамках рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит удовлетворить исковые требования частично путем взыскания в пользу истца платы за бездоговорное потребление водоснабжения и водоотведения, исходя из объема, потребленного холодного водоснабжения на сумму в размере 24 666,60  рублей, а также неустойки за неучтенное водоотведение в размере, не превышающем плату за неучтенное водоотведение, в размере 24 666,60 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечил.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик является собственником нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Арендатором указанного здания в 2014 – 2020 гг. выступала ООО «Клиника Екатерининская», в связи с чем истцом с ООО «Клиника Екатерининская» был заключен договор № 9811 от 22.07.2014 г. холодного водоснабжения и водоотведения.

29.03.2019 г. истцом в отношении указанного здания было выдано свидетельство № 93/007540 о поверке счетчика холодной воды со сроком действия до 28.03.2025 г.

12.08.2020 г. в связи с расторжением договора аренды между ООО «Клиника Екатерининская» и ответчиком последний заключил новый договор аренды недвижимого имущества от 12.08.2020 г. №1 сроком на 10 лет с третьим лицом, предоставив по данному договору в аренду нежилое здание по адресу: 

<

...>.

30.12.2021 г. между истцом и третьим лицом были заключены Договор № 644-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и Договор № 645-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

10.01.2022 г. от третьего лица поступило заявление на заключение договора на оказание услуг по разработке рабочей документации и на протяжение 2022 года между истцом и третьим лицом были также заключены      Дополнительное соглашение №1 и Приложение №2 (размер платы) к Договору № 644-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также получены параметры подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (Приложение № 1_2 к Договору № 644-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

21.07.2022 г. третье лицо осуществило оплату в рамках договоров с истцом, что подтверждается представленными в материалы дела             платежным поручением № 718 за оплату по договору о подключении №644-П от 30.12.2021г., а также 01.08.2022 г. платежным поручением № 750 за оплату по договору о подключении №644-П от 30.12.2021г.

03.10.2022 г. между истцом и третьим лицом были заключены        Договор № 510-ИВР-2022 на выполнение работ по изготовлению рабочей документации от 03.10.2022 г., а также подано    Задание на проектирование к Договору № 510-ИВР-2022 от 03.10.2022 г.

По результатам проведенных мероприятий к декабрю 2022 года была готова рабочая документация № 510-ИВР-2022-НВК.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

Пунктом 36 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 2 Правил №644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - этом пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ и подпункта «а» пункта 22 Правил №776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил №776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем) сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик признает факт самовольного потребления.

Сторонами по делу не оспаривается, что за период самовольного пользования  с 05.12.2019 г. по 19.11.2021 г. фактический объем потребленных ресурсов составил 350 куб.м. в отношении холодного водоснабжения и 350 кб.м. водоотведения. Указанный объем зафиксированным прибором учета, установленным Истцом, имеющим не поврежденную пломбу и свидетельство о поверке до 2025 года.

Следовательно, объем фактического водоотведения равен объему фактически потребленного водоснабжения в спорном периоде, определенного на основании прибора учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В силу пункта 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021г.) в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В данном случае на здании ответчика в указанный период был введен в эксплуатацию истцом прибор учета холодного водоснабжения 29.03.2019 г. (свидетельство № 93/007540) со сроком действия до 28.03.2025 г.

В нежилом здании отсутствует горячее водоснабжение, в силу чего объем горячего водоснабжения принят судом равным за 0 куб.м. в силу его фактического отсутствия.

Вместе с тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 24 Правил №644, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальным и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:

1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний ПУ не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 №2154-О, от 29.05.2019 №1382-О, от 24.10.2019 №2792-О и др.);

2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 №2792-О, от 24.10.2019 №2793-О, от 29.05.2019 №1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 №АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 №АКПИ18-1163, от 28.01.2019 №АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 №АПЛ19-74, от 16.04.2019 №АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 №305-ЭС18-11502).

Согласно акту от 19.11.2021 г. в здании ответчика находится прибор учета модель ВСКМ 90-15 № 127313760 с показаниями в количестве 1 975 куб.м. На приборе учета установлена пломба истца № 020914, целостность которой не нарушена.

Согласно дополнительному соглашению от 06.12.2019 г. между истцом и ООО «Клиника Екатерининская» действие договора водоснабжения в отношении здания ответчика прекращено с 04.12.2019 г.

На дату прекращения действия договора (04.12.2019 г.) между истцом и ООО «Клиника Екатерининская» на приборе учета зафиксированы следующие показания: модель ВСКМ 90-15 № 127313760 с показаниями в количестве 1 625 куб.м.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают, что объем потребленных ресурсов за период отсутствия заключенного договора между истцом и третьими лицом составил:1 975-1 625 = 350 куб.м.

Таким образом, объем холодного водоснабжения, равно как и объем водоотведения, за спорный период составили по 350 куб.м. каждый.

В данном случае, исходя из тарифов, указанных истцом (32,26 рублей за 1 куб.м. холодного водоснабжения и 23,47 рублей за 1 куб.м водоотведения), и объема потребленных водоснабжения (350 куб.м.) и водоотведения (350 куб.м.), плата за неучтенные водоснабжение и водоотведение составляет: 32,26 * 350 + 23,47 * 350 + НДС 20% = 23406,6 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки  не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 23 406,6 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 337,72 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 О.И.  Меньшикова