АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

07.02.2019                                                                     Дело № А62-9856/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2019

Полный текст решения изготовлен 07.02.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 12.2-Пс/0113-0000вн-2018 от 18.10.2018, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах Общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (далее - ООО «Вязьмастройкомплект», Общество, заявитель) - А04-20490-0001 "Участок транспортный" Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, ответчик) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: ООО «Вязьмастройкомплект» не представило до 01.04.2018 в ЦУ Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год, чем нарушило требования статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 14, пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

На основании полученных данных 04.10.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 12.2-0000вн-Пр/0113-2018.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора от 18.10.2018 № 12.2-Пс/0113-0000вн-2018 ООО «Вязьмастройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о его отмене.

ЦУ Ростехнадзора заявленные требования не признало, считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила), производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектам и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

В приложении 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Действия, связанные с нарушением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписки из реестра ОПО в состав опасного производственного объекта  № А04-20490-0001 "Участок транспортный", зарегистрированного за ООО «Вязьмастройкомплект» 03.12.2001 входят: башенный кран КБ-408, кран стреловый автомобильный КС-3577, пневмоколесный кран КС-5363А, башенный кран КБ-405-1, до настоящего времени указанный объект из реестра ОПО не исключен.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2016 по делу А62-3589/2016 ООО «Вязьмастройкомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим представлены сведения, что Общество прекратило какую-либо деятельность и все краны, входившие в состав вышеуказанного ОПО, выбыли из фактического владения Общества: 

-  башенный кран КБ-408 продан ОАО «Нефтянной Дом-Холдинг» по договору купли продажи № 25-КП/15 от 26.05.2015 и передан покупателю по акту приема-передачи от 26.05.2015;

- кран стреловый автомобильный КС-3577 реализован 23.12.2006 и снят с учета (ответ УГИБДД УМВД России по Смоленской области);

- согласно ответу из УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 15.07.2017 и из Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 16.01.2017 пневмоколесный кран КС-5363А за ООО «Вязьмастройкомплект» не числится;

- башенный кран КБ-405-1 по договору купли-продажи от 20.07.2016 продан ФИО4 и передан покупателю 20.07.2016.

Конкурсным управляющим Общества также сообщено, что в связи с не передачей ему бывшим руководителем должника документов, необходимых для снятия с учета указанных выше единиц техники, а именно: карты учета ОПО, свидетельства о регистрации ОПО, Общество лишено возможности снять указанную технику с учета, а в связи с фактической передачей техники третьим лицам, Общество также лишено возможности восстановить данные документы для снятия техники с учета.

Довод ответчика о том, что в адрес Общества 24.11.2017 было направлено предостережение, отклонен заявителем, поскольку в адрес конкурсного управляющего указанное предостережение не поступало.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель в 2017 году не использовал и не эксплуатировал указанный ответчиком объект промышленной безопасности, в связи с чем у заявителя не имелось обязанности по подаче соответствующих сведений.

Суд отклоняет довод ЦУ Ростехнадзора о том, что за Обществом сохраняется обязанность по представления соответствующих сведений, поскольку спорный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Вязьмастройкомплект».

Исходя из смысла соответствующих норм законодательства о промышленной безопасности и целей  производственного контроля (обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий) данная  обязанность по предоставлению сведений возникает у эксплуатирующей опасный производственный объект организации; предоставление сведений об организации производственного контроля в отношении отсутствующих у Общества объектов лишено такого смысла.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу N А40-70989/17-120-543.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Вязьмастройкомплект» инкриминируемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 12.2-Пс/0113-0000вн-2018 от 18.10.2018 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении Общества с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                         Е.Г. Бажанова