ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15023/2019

г. Вологда

03 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                  Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Промстройконструкция» ФИО2 по доверенности от 24.09.2019                 № 12/1-Д/ПСК,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2019 года по делу                   № А66-15023/2019,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управление координации строительства и реконструкции «Хамовники» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; адрес: 119034, Москва, улица Пречистенка, дом 14/1, строение 4; далее – ОАО «Управление координации строительства и реконструкции «Хамовники») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Заволжскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 170033, 

<

...>; далее – отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003, 

<

...>; далее – УФССП по ТО)                            о признании незаконным действия (бездействия)  судебного                              пристава-исполнителя  ФИО4  (далее – судебный пристав-исполнитель) Заволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, выраженного в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства                     от 16.08.2019 № 69036/19/88728.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстройконструкция» (далее –                       ООО «Промстройконструкция»). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2019 года по делу № А66-15023/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства                  от 16.08.2019 № 69036/19/88728,  направленного на  принудительное взыскание 18 000 руб. судебных расходов,  возложении на ответчика обязанности возбудить исполнительное производство о взыскании  данной задолженности с ООО «Промстройконструкция» (г.Тверь) в пользу ОАО «Управление координации строительства и реконструкции «Хамовники» (г. Москва).

УФССП по ТО  с судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование жалобы указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено нарушений Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ).

Привлеченные к участию в деле лица отзывы на жалобу не представили.

ОАО «Управление координации строительства и реконструкции «Хамовники» в лице конкурсного управляющего ФИО3, отдел, судебный пристав-исполнитель, УФССП по ТО,                                              надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя  ООО «Промстройконструкция», исследовав доказательства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу -  прекращению по следующим основаниям.

По инициативе апелляционного суда к материалами дела приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию (далее – ЕГРЮЛ) на 27.01.2020, согласно которой ООО ОАО «Управление координации строительства и реконструкции «Хамовники»,                                    ОГРН 

<

***>, прекратило свою деятельность 01.11.2019 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (определение от 13 сентября 2019 года по делу                    № А40-105298/15).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

В нарушение требований АПК РФ суд первой инстанции не прекратил производство по настоящему делу, тогда как основания для рассмотрения спора  на дату вынесения решения (08.11.2019) по существу отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, в производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2019 года по делу № А66-15023/2019 отменить.

Производство по делу № А66-15023/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина