АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2330/2021

06 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва, Войсковая часть 25030, Приморский край, г. Партизанск, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», г.Москва,

о возмещении стоимости утраченного груза,

при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.02.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.12.2020 г., ФИО4, по доверенности от 11.12.2020 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении стоимости утраченного груза: кольев заземления в количестве четырех штук в размере 48 832 рубля 80 копеек (с учетом НДС), стоимости перевозки повторной партии в размере 3 321 рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.

Определением суда от 10.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, г.Москва; Войсковую часть 25030, Приморский край, г. Партизанск.

Определением от 15.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», г.Москва.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требований в полном объеме. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица: Войсковая часть 25030, Приморский край, г. Партизанск, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в судебное заседание не явились, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО «Саратовский радиоприборный завод» и ОАО «РЖД» был заключен договор перевозки №249/1ТЭО/19 от 18.12.2019г., в рамках которого ОАО «РЖД» обязалось за счет клиента организовать транспортно-экспедиционное обслуживание, предусматривающие оказание услуг, связанных с экспедированием экспортных (импортных) грузов и порожних вагонов/контейнеров по территориям РФ и иностранных государств.

Вышеуказанный договор перевозки был заключен в обеспечение государственного оборонного заказа. В рамках ГК №1819187100762412209004600 от 27.08.2018 г. поставке государственному заказчику подлежало изделие - МЫС-MI. ОАО «РЖД», получило указанное изделие для перевозки, что подтверждается квитанцией дорожной ведомости №Х174896 от 25.02.2020 г., груз принят под охрану работниками ФГП ВО ЖДТ России, согласно акту приема: серия П61104 №б/н от 25.02.2020 г.

21.04.2020 г. в адрес АО «Саратовский авиационный завод» поступила претензия №179 от 10.04.2020 г. от командира войсковой части 25030-7 подполковника ФИО5, в которой сообщается, что в установленное время в отдел хранения радиотехнического вооружения г. Партизанск войсковой части 25030-7 железнодорожным транспортом по Акту выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России №96320/1 от 18 марта 2020 года, поступил товар не в полном комплекте: на ЭСД-30-ВС/230-М4 №К10001 и ЭСД-30-ВС/230-М4 №К10002 отсутствуют колья заземления в количестве четырех штук.

В связи с неполучением войсковой частью 25030-7 груза, АО «Саратовский авиационный завод» было вынуждено изготовить аналогичные колья заземления, повторно их отправить в адрес получателя во исполнение условий Государственного контракта и понести дополнительные убытки.

Согласно калькуляции на проведение повторных работ по изготовлению кольев заземления в количестве 4 шт. от 17.06.2020 г., сумма затрат с учетом НДС составляет 48832,8 руб.

В соответствии с копией накладной о повторной отправке кольев от 15.06.2020 г. сумма перевозки составила 3 312 руб. (в том числе НДС 509,16 руб.).

10.09.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. №ЦУП/35/2583 с требованием компенсации понесенных расходов, связанных с изготовлением кольев заземления и их отправкой. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза: кольев заземления в количестве четырех штук в размере 48 832 рубля 80 копеек (с учетом НДС), стоимости перевозки повторной партии в размере 3 321 рубль.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Перевозчик ОАО «РЖД» приняло к перевозке от грузоотправителя АО «Саратовский радиоприборный завод» по транспортным железнодорожным накладным:  №№ Х174897, Х174896, Х174898, вагоны: №№ 42116368, 54520671, 42783209 груз «прицепы автомобильные» назначением на станцию Партизанск в адрес грузополучателя Войсковая часть № 25030-7.

Согласно сведениям, указанным в транспортных железнодорожных накладных груз следовал в сопровождении охраны на основании договора от 1 января 2012г. №8/НОР/881.

В пути следования перевозчиком или сотрудниками ФГП ВО ЖДТ России повреждение и утрата груза не выявлены, оперативных донесений с промежуточных станций не поступало, груз следовал в исправном состоянии.

Прибывшие в адрес грузополучателя Войсковая часть № 25030-7 вагоны переданы грузополучателю без замечаний, груз выдавался грузополучателю по актам приема-передачи между работниками ведомственной охраны и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 18 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденных приказом Минтранса от 04.03.2019 г. № 70 выдача грузополучателям на железнодорожной станции назначения грузов при отсутствии неисправности по причине коммерческой непригодности, влияющей на сохранность перевозимого груза (отсутствие или несоответствие ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу), осуществляется без участия перевозчика, за исключением случаев, предусмотренных статьей 41 Устава.

В акте передачи вагонов (контейнеров) с грузами, охраняемых ведомственной охраной железнодорожного транспорта Российской Федерации, 13N 96320/1 от 18 марта 2020 г., составленным представителем грузополучателя - войсковая часть № 25030-7 и представителем подразделения ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на станции Партизанск отражено, что вагоны №№ 42783209, 42116368, 54520671 приняты без замечаний. Следовательно, отсутствия или несоответствия ЗПУ, а также признаков доступа к грузу не было установлено в момент передачи груза грузополучателю.

Перевозка груза по спорной накладной осуществлялась в прямом железнодорожном сообщении, поэтому порядок урегулирования данного спора регламентируется Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются коммерческим актом, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно п. 1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами.

В силу п.п. 2.13-2.15 Правил N 45 в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток со дня получения такого заявления перевозчик обязан дать ответ.

Войсковая часть № 25030-7 с заявлением к ОАО «РЖД» о составлении коммерческого акта по фактам выявления следов хищения и повреждения груза не обращалась.

Согласно памятки приемосдатчика № 800545, а также ведомости подачи и уборки,  вагоны, прибывшие в адрес Войсковой части № 25030-7, поданы под выгрузку 19 марта 2020 г. в 01-44, выгружены 19 марта 2020 г. в 02-16, убраны  19 марта 2020 г. в 08-31.

Памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагона от 19 марта 2020 г., подписанная представителем грузополучателя без замечаний и дополнений, свидетельствует об отсутствии каких-либо недостатков в принятом грузе на станции Партизанск Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с п. 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 29 установлено, что подтверждением фактической передачи грузов грузополучателю является подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял».

Таким образом, с момента передачи вагона в распоряжение грузополучателя, договор перевозки считается исполненным.

Командиром Войсковой части № 25030-7 в адрес АО «Саратовский радиоприборный завод» спустя месяц после получения груза была направлена претензия № 179 от 10.04.2020 г., в которой сообщается, что направленный ранее товар поступил не в полном объеме.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом, размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке.

АО «Саратовский радиоприборный завод» не доказало факт того, что утрата груза произошла в результате железнодорожной перевозки, т.е. не доказана вина железнодорожного перевозчика, причинно-следственная связь.

Кроме того, в силу статьи 23 УЖТ РФ  охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях обеспечивается перевозчиком за счет собственных средств либо грузоотправителями или грузополучателями. 

Статья 17 УЖТ РФ предусматривает, что перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Груз «прицепы автомобильные» включен в  Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38. Следовательно, в силу статьи 17 Устава охрана этого груза обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Статья 17 УЖТ РФ определяет, что перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В силу пункта 8 Правил перевозки грузов перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 УЖТ РФ, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.

Пункт 11 Правил перевозки устанавливает, что при перевозке груза с сопровождением грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной под наименованием груза делаются отметки в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

По отправке № Х174896 Трофимовский – 2 Приволжской железной дороги – Партизанск Дальневосточной железной дороги груз был погружен грузоотправителем, следовал в сопровождении Ведомственной охраны на основании Договора на ВОХР № 8/НОР/881 от 1 января 2012 г. Соответственно указанная организация за определенную плату приняла на себя ответственность за сохранность груза.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о возмещении стоимости утраченного груза: кольев заземления в количестве четырех штук в размере 48 832 руб. 80 коп. (с учетом НДС), стоимости перевозки повторной партии в размере 3 321 руб. - отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                      М.Г. Штремплер