АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46564/2023-63-391

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МИЛАНСТРОЙ",  127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ,  СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС",  109462, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ  19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***>  

третье лицо: ФИО2 о взыскании 991749 руб. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 16.01.2023 № б/н; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЛАНСТРОЙ", 127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЭТАЖ 5,  ПОМЕЩ. I ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006,  ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС", 109462, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***> о взыскании  неустойки в размере 991749 руб. за период с 24.07.2021 по 24.08.2021.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица о дате, времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  

дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие  возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие  ответчика и третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные  доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Миланстрой» (далее -  подрядчик, истец) и ООО «Строй-Сервис» (далее - субподрядчик, ответчик) был  заключен договор подряда № П МИЛ(СТРС_НАР)2503/21 от 25.03.2021 на выполнение  строительно-монтажных работ по улучшению пешеходной и транспортной  доступности на территориях, прилегающих к станциям БКЛ Московского  метрополитена «Улица Народного Ополчения» (далее - договор).  

Дополнительным соглашение № 2 от 19.07.2021 к договору согласованы цена  работ и сроки выполнения работ, утверждены протокол согласования договорной цены  и график производства работ.  

В соответствии с которыми цена работ по договору составила 31991903 руб. 88  коп., срок выполнения работ установлен с 19.07.2021 по 23.07.2021.  

Согласно п.п. 4.1.1. договора субподрядчик обязан своевременно и надлежащим  образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания  (приложение № 3 к настоящему договору).  

В нарушение условий договора работы были выполнены и сданы лишь  11.10.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (УФ   № КС-3) № 1 от 11.10.2021 и актом о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) № 1 от  11.10.2021.  

Таким образом, работы выполнены с нарушением сроков, установленных  договором.  

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков  выполнения и сдачи работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пеней) в  размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день  просрочки.  

За нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного  договором субподрядчику начислены пени в размере 991749 руб. за период с  24.07.2021 по 24.08.2021.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  

или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК  РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении  договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков  выполнения и сдачи работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пеней) в  размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день  просрочки.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  составленным верно в соответствии с условиями договора.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта  1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).  

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 991749 руб. за период с  24.07.2021 по 24.08.2021.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые  требования, заявленные ООО "МИЛАНСТРОЙ", 127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 21,  ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.03.2006, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СЕРВИС", 109462, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***>.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК  РФ.  

Учитывая ст.ст. 8, 12, 307-310, 328-330, 394, 421, 422, 431, 702, 708 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙ-СЕРВИС", 109462, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020,  ИНН: 

<

***> в пользу ООО "МИЛАНСТРОЙ", 127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 21,  ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I ОФИС 506, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.03.2006, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 991749 (Девятьсот девяносто одна  тысяча семьсот сорок девять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере  22835 (Двадцать две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков