АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Дело №

А55-28721/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 09 декабря 2019 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад-инвест", 

о взыскании 327 345руб. 80коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 05.08.2019, диплом № 8230 от 26.12.2001;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад-инвест" о взыскании 327 345руб. 80коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 за период июнь 2019 года в сумме 323 872руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.07.2019 по 02.09.2019 в сумме 3 473руб. 86коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ув. 90379)  и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. 

Пункт  2 части 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения истца и отсутствием возражений со стороны ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 09.12.2019 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЭнергоСбыт» («Энергосбытовая организация», Истец) и ООО «Склад-инвест» («Абонент», Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 года (далее - Договор), согласно которому «Энергосбытовая организация» осуществляет поставку электрической энергии «Абоненту», а «Абонент» оплачивает ее.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Ответчик обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

За потребленную электрическую энергию Ответчику за период июнь 2019 года истцом была выставлена к оплате счет-фактура №562 от 30.06.2019 на сумму 323 872 руб. 00коп.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании Акта передачи электроэнергии, Акта снятия показаний за июнь 2019 года.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия №120 от 26.07.2019, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что подкреплено Постановлением ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Пункт 2 ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об электроэнергетике" Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В обоснование тарифа по договору энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 ООО «ПромЭнергоСбыт» прилагает копию дополнительного соглашения № 10 от 29.12.2018 и пояснения к расчетному методу определения объемов потребленной электроэнергии потребителя ООО «Склад-инвест».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 012-э от 01.04.2012 года за июнь 2019 года в размере 323 872руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Истцом, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, были начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере             3 473руб. 86коп.  за период с 11.07.2019 по 02.09.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Поэтому иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 473руб. 86коп.  за период с 11.07.2019 по 02.09.2019 в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 358 от 03.09.2019.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 137, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад-инвест", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт", 327 345руб. 80коп., в том числе задолженность в сумме 323 872руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 473руб. 86коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 547руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов