АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22490/2024

06 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22490/2024

по  иску акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "Горэлектросеть", заявитель)

к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Комитет, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения  об отказе  в приобретении  арендуемого имущества,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети города Каменска-Уральского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МУП "Электрические сети", третье лицо).

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2024.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024.

от третьего лица: ФИО3, директор, предъявлен паспорт, приказ №6-лс от 21.10.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Акционерное общество «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа"   о признании незаконным решения об отказе в приобретении  арендуемого имущества.

От Муниципального унитарного предприятия "Электрические сети города Каменска-Уральского" 23.05.2024 поступило заявление о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд на основании ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети города Каменска-Уральского".

От Комитета 18.06.2024 в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От третьего лица в ходе судебного заседания 28.06.2024 в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От общества "Горэлектросеть" поступило заявление об уточнении требований. Просит признать незаконным решение Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» от 19.03.2024 г. № 1257 об отказе в приобретении арендуемого имущества с 19.03.2024 г., обязать Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» от 19.03.2024 г. Ne 1257 совершить в отношении арендуемого акционерным обществом «Горэлектросеть» имущества, содержащегося в договоре аренды № 301 от 28.04.2010 г., действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 - ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

-        в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества, содержащегося в договоре аренды № 301 от 28.04.2010 г.;

-        в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества, содержащегося в договоре аренды № 301 от 28.04.2010 г., принять решение об условиях приватизации данного имущества с включением условий их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества";

-        в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, содержащегося в договоре аренды № 301 от 28.04.2010 г., направить акционерному обществу «Горэлектросеть» проект договора купли-продажи недвижимости, с включением условий их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства), согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.20U1 N 178-ФЗ "О приватизации государственною и муниципального имущества".

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. 

От общества "Горэлектросеть" поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Региональная сетевая компания" (ИНН 

<

***>). 

Также от акционерного общества "Региональная сетевая компания" поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства судом рассмотрены и в их удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Заявитель обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не обоснована невозможность представления доказательств по независящим от заявителя обстоятельствам, а также необходимость их исследования, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 28 апреля 2010 года по результатам конкурса № 3 от 16.04.2010 года, между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и закрытое акционерное общество «Горэлектросеть» (с июня 2016 года - акционерное общество «Горэлектросеть») заключен Договор № 301 аренды в отношении имущества: Городской электросетевой комплекс, являющийся собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский (далее - Договор № 301) (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2011 г., Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2011 г., Дополнительного соглашения № 3 от 24.06.2013 г., Дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2014 г., Дополнительного соглашения № 5 от 19.06.2014 г., Дополнительного соглашения № 6 от 01.07.2014 г., Дополнительного соглашения № 7 от 27.08.2014 г., Дополнительного соглашения № 8 от 04.09.2014 г., Дополнительного соглашения № 9 от 01.10.2015 г., Дополнительного соглашения № 10 от 09.04.2018 г., Дополнительного соглашения № 11 от 01.05.2018 г., Дополнительного соглашения № 12 от 24.09.2019 г., Дополнительного соглашения № 13 от 14.12.2022 г., Дополнительного соглашения № 14 от 11.12.2023 г. Дополнительного соглашения № 15 от 15.02.2024 г.).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2011 г. осуществлена замена стороны арендодателя с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» на МУП «Электрические сети города Каменска-Уральского» в связи с передачей имущества в хозяйственное ведение.

Имущественный комплекс арендован акционерным обществом «Горэлектросеть» сроком на 10 лет до 28.04.2020  г. 

Согласно дополнительному соглашению № 10 от 09.04.2018 г. действие договора аренды пролонгировано на десять лет с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

21.02.2024 г. акционерное общество «Горэлектросеть» обратилось в орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с заявлением о приобретении объектов недвижимого имущества, являющихся муниципальной собственностью в рамках преимущественного права, предоставленного субъектам малого и среднего предпринимательства, и предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее— Федеральный закон № 159-ФЗ).

27.03.2024 г. от органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в адрес акционерного общества «Горэлектросеть» поступил отказ в выкупе электросетевого имущества.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в письме  от 19.03.2024 г. № 1257 обосновал отказ в выкупе имущества и отказ в предоставлении преимущественного права акционерному обществу «Горэлектросеть» следующим:

«Вышеуказанный электросетевой комплекс, находится в хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия «Электрические сети города Каменск-Уральского» с 01.09.2011 года, в связи с чем 01.09.2011 между Комитетом, закрытым акционерным обществом «Горэлектросеть» и МУП «Электрические сети» было подписано дополнительное соглашение № 2 о смене стороны арендодателя с Комитета на МУП «Электрические сети».

По состоянию на дату дачи ответа электросетевой комплекс представителем собственника не изымался и по-прежнему находится в хозяйственном ведении МУП «Электрические сети».

На сегодняшний день муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети города Каменск-Уральского» не обращалось в Комитет за согласованием отчуждения какого-либо имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении, соответствующее решение органами местного самоуправления не принималось; при этом ранее арендованное Вами имущество не включалось в перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворить заявление о приобретении объектов недвижимости (имущества) муниципальной собственности не представляется возможным в силу закона.»

Не согласившись с отказом в выкупе имущества и отказом в предоставлении преимущественного права, акционерное общество «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к органу местного самоуправления   «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа»     о признании незаконным решения  об отказе  в приобретении  арендуемого имущества от 19.03.2024 г.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имуществ установлен статьей 4 Федерального Закона № 159-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу Закона № 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 № 310-ЭС19-6352 сформулирована следующая правовая позиция, которая также нашла свое отражение и в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 305-ЭС23-30225.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ  субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

Вместе с тем, если арендуемое субъектом малого или среднего предпринимательства имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, по смыслу Закона № 159-ФЗ право на приобретение такого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона (разъяснение, приведенное в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. 

Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке. 

Кроме того, поскольку в силу статей 209 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью. 

В том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права (абзац 2 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. № 134). 

Между тем, судом  таких обстоятельств   не установлено.  Заявителем такие обстоятельства не доказаны (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, данным обстоятельствам уже дана оценка  при вынесении судебных актов в рамках рассмотрения дела № А60-29155/2020.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Также суд отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-29155/2020  установлено, что   спорное имущество представляет собой объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, сети и иное оборудование), необходимые для обеспечения населения электрической энергией, их приватизация Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускается, а договор об их приватизации будет являться ничтожным.

Таким образом, требования  акционерного общества "Горэлектросеть" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего дела определением суда от 23 мая 2024 года ходатайство акционерного общества "Горэлектросеть" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершение регистрационных действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества, отраженного в договоре аренды от 28.04.2010г. №301 (и дополнительных соглашений к нему) удовлетворено.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 5.  ст. 96 АПК РФ  в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая  принятие решения об отказе в удовлетворении требований, суд считает целесообразным указать на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 23 мая 2024 года, в настоящем решении.

Судебные издержки заявителя, в том числе по уплате государственной пошлины, относятся на него в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 96, 97, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>)  отказать.

2.  Отменить обеспечительные меры в виде запрета   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершение регистрационных действий по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества, отраженного в договоре аренды от 28.04.2010г. №301 (и дополнительных соглашений к нему), принятые    определением от 23 мая 2024 года в рамках дела № А60-22490/2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова