АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-12551/2017

г.Калуга

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3, 

 

при участии в судебном заседании:

 

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»:

 

не явились, извещены надлежаще; 

от ООО «Перспектива-Крым»:

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Горбунова Н.Ю.) по делу №А83-12551/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Ялтинский торговый порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Перспектива-Крым») о взыскании 3 440 094 руб. 15 коп. задолженности, 5 004 535 руб. 01 коп. пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Перспектива-Крым» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. 

При этом заявитель жалобы указывает, что Арбитражным судом Республики Крым в 2017 году были утверждены мировые соглашения по делу №А83-6408/2015 и делу №А83-5209/2015 с тождественными, по его мнению, предметом, основанием и между теми же сторонами. Ссылает также на то, что договор от 11.03.2015 №11-Д-ЯТН-15 расторгнут; цемент, находящийся на площадке (терминале) Ялтинского торгового порта не является собственностью ООО «Перспектива-Крым», поскольку испорчен и не может использоваться по назначению; ООО «Перспектива-Крым» отказалось от права собственности на него, путем предъявления в арбитражный суд иска к Ялтинскому торговому порту о возмещении вреда. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2015 между Ялтинским торговым портом и ООО «Перспектива-Крым» заключен договор №11-Д-ЯТН-15, по условиям которого Порт производит прием судов и перевалку сыпучих грузов (далее по тексту - «Груз») по заявке Клиента в ГППП «Массандра», в соответствии с технологическими схемами, предоставляет автомобильные весы для взвешивания и место для хранения Груза, а Клиент осуществляет доставку груза в ГППП «Массандра», его вывоз, а также оплату соответствующих платежей по настоящему договору согласно действующим в порту тарифам (Приложение №1). Объем переработки Груза определяется по коносаментам и провозным документам/товарным накладным, оформленным в портах погрузки.

Фактическое выполнение работ по выгрузке, хранению и вывозу Груза Стороны фиксируют путем составления и подписания соответствующих актов приема-передачи Груза (выполненных работ).

Согласно предоставленным ООО «Перспектива-Крым» коносаментам, Ялтинский торговый порт осуществил перевалку и хранение грузов в следующих объемах: щебень – 3 500 тонн, цемент – 2 605,577 тонн.

Ялтинский торговый порт оказал ООО «Перспектива-Крым» услуги по хранению груза, по переработке, а также по технологическому накоплению груза, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (оказания услуг).

На оплату оказанных услуг Ялтинский торговый порт выставил ООО «Перспектива-Крым» счета на общую сумму 3 440 094 руб. 15 коп.

Ялтинский торговый порт 02.06.2017 направил ООО «Перспектива-Крым» претензию №06-07/1417 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 440 094 руб. 15 коп.

Неисполнение ООО «Перспектива-Крым» требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора №11-Д-ЯТН-15 от 11.03.2015 и пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Перспектива-Крым» договорных обязательств. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия заключенного договора №11-Д-ЯТН-15 от 11.03.2015 и характер возникших между сторонами отношений, суды определили, что договор является смешанным, вытекающим из договора оказания услуг по перевалке груза (глава 5 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), и договора хранения.

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (статья 20 Закон о морских портах).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ). 

В силу статьи 22 Закона о морских портах своевременный вывоз грузов из морского порта обеспечивается заказчиком или управомоченным заказчиком на получение грузов от оператора морского терминала лицом.

Срок, в течение которого грузы должны быть вывезены из морского порта, определяется договором перевалки груза в соответствии с установленными правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту.

Действия оператора морского терминала в случае, если грузы не вывезены из морского порта в установленный срок, определяются настоящей статьей и правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту.

Судами установлено оказание Ялтинский торговый порт услуг по переработке, технологическому накоплению и хранению груза на общую сумму 3 440 094,15 руб.

Между тем, ООО «Перспектива-Крым» обязательства, взятые им по вышеуказанному договору (2.1.4, 3.3.2) не выполнило и оказанные услуги не оплатило, в связи с чем судами обосновано взыскана задолженность в заявленном размере.

Поскольку факт оказания услуг Ялтинским торговым портом материалами дела подтвержден, доказательства своевременной оплаты услуг ООО «Перспектива-Крым» не представило, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявил, из материалов дела не усматривается недобросовестное поведение Ялтинского торгового порта, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за оказанные услуги в период с 24.09.2015 по 20.12.2017 в размере 5 004 535,01 руб.

Вопреки доводам жалобы, фактическое основание спора, который рассматривался в деле №А83-5209/2015, и спора, рассматриваемого в настоящем деле №А83-12551/2017, не совпадает, что свидетельствует об отсутствии тождественности споров.

Довод заявителя об отсутствии у него права собственности на хранящийся на территории в ГППП «Массандра» груз (щебень и цемент), являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу №А83-12551/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2 

 

ФИО3