ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142346/23-34-819

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 г.            

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АЗС - ИНВЕСТ"

119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМ. 1/II, КОМ. 5 РМ-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2

о понуждении

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АЗС - ИНВЕСТ" о понуждении генерального директора ООО "ТК АЗС - ИНВЕСТ" ФИО3 назначить генерального директора ООО "ЦПК", внести достоверную запись в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ООО "ЦПК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦПК" (далее - общество).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо поддержало истца.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-75034/2022 от 29.09.2022 признаны недействительными решения ООО "ЦПК" № 1/22 от 23.01.2022 о назначении генеральным директором ФИО2 и решение МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦПК" от 03.02.2022 за ГРН 2227701005563. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 по делу № А40-75034/2022 оставлено без изменения.

Судами при рассмотрении указанного дела установлено, что генеральный директор ООО "ЦПК" вступил в должность генерального директора общества на основании ничтожного решения № 1/22 от 23.01.2022, которое недействительно с момента его принятия, и не порождало правовые последствия.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, участником общества с долей участия 99% является ответчик, доля в размере 1% уставного капитала принадлежит обществу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем присуждения к исполнению обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. 

Возникновение или прекращение полномочий руководителя юридического лица, таким образом, связано исключительно с волеизъявлением компетентного органа юридического лица.

К рассматриваемым правоотношениям избранный истцом способ защиты гражданских прав не относится, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права как внесение достоверной записи в ЕГРЮЛ, поскольку регистрационные записи в ЕГРЮЛ вносятся последовательно, в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судом может быть признан недействительным ненормативный акт государственного органа и при соблюдении предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требований для внесения записей в ЕГРЮЛ регистрирующий орган (МИФНС России № 46 по г. Москве) отражает достоверные сведения об обществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказали какие его права нарушены, какие именно его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.